Рішення

від 07.09.2023 по справі 910/6388/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2023Справа № 910/6388/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

про стягнення 351376 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

про стягнення 171831,31 грн.

за участі представників:

від позивача (відповідача за зустрічним): Бершадський О.О.

від відповідача (позивача за зустрічним): Банцер О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" про стягнення за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А основного боргу в розмірі 225492,20 грн., пені в розмірі 54551 грн., інфляційних втрат у розмірі 63363,30 грн., трьох процентів річних у розмірі 7969,50 грн. Також позивач просив у випадку визнання даної справи малозначною, проводити її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

08.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

30.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" про стягнення за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А неустойки (пені) в розмірі 13252,47 грн. за прострочення строків виконання робіт, штрафу в розмірі 11616,61 грн. за прострочення строків виконання робіт, штрафу в розмірі 11616,61 грн. за порушення п. 8.4 додатку № 1 до договору, пені в розмірі 37603,66 грн. за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, штрафу в розмірі 41858,31 грн. за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, штрафу в розмірі 41858,31 грн. за порушення п. 1.8.4 додаткової угоди № 1 до договору, пені в розмірі 2751,94 грн. за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штрафу в розмірі 5636,70 грн. за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штрафу в розмірі 5636,70 грн. за порушення п. 1.7.4 додаткової угоди № 2 до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

08.06.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" надійшли документи на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 11.07.2023 поновлено пропущений процесуальний строк на подання відзиві на зустрічний позов та долучено останній до матеріалів справи.

10.08.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та визнання зустрічного позову.

16.08.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про відмову від частини позовних вимог та визнання зустрічного позову від 10.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" про відкликання заяви про відмову від частини позовних вимог та визнання зустрічного позову. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" про відмову від частини позовних вимог та визнання зустрічного позову від 10.08.2023 залишено без розгляду.

У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач наголосив, що оскільки сторони підписали акти виконаних робіт 11.01.2022, то перебіг строку прострочення виконання відповідачем робіт припинився 02.01.2022 згідно з пунктом 10.1 договору. Також відповідач навів заперечення проти нарахованих штрафів за не забезпечення кількості працівників на будівельному майданчику, що є подвійним стягненням, зважаючи на нарахування штрафу за порушення строків виконання робіт.

У відповіді на відзив на зустрічний позов позивач зауважив, що умовами договору не передбачено підписання актів тільки на 10-й день з моменту їх отримання, та матеріали справи не містять доказів передачі таких актів на підписання позивачу саме 02.01.2022 року. При цьому, необхідність забезпечення певної кількості працівників на будівельному майданчику обумовлена в додатку та додаткових угодах до договору, та не може вважатися подвійним стягненням. Крім того, позивач звернув увагу на пункт 12.10 договору, за яким позивач не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань з оплати виконаних підрядних робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 між ТОВ «Вензабуд» (замовник) та ТОВ «Бізнестрейдінвест» (підрядник) укладено договір підряду № 01/22-03/21-КРП-4А, за умовами пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним договором строки підрядні роботи на об`єкті (об`єкті будівництва, будівельному майданчику), який визначається відповідно до додатків до договору, додаткових угод до договору та додатків до них.

У пункті 1.2. договору зазначено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються даним договором, додатковими угодами до нього, додатками, локальним кошторисом та проектною документацією.

Відповідно до пункту 2.2 договору вартість робіт (договірна ціна) є твердою та узгоджується сторонами в додатках до даного договору, додаткових угодах до договору, додатках до них.

Пунктом 9.1.1. договору передбачено, що якщо додатками до даного договору або додатковими угодами до нього передбачений обов`язок замовника сплатити на користь підрядника авансовий платіж, замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж у розмірі, визначеному сторонами у додатках до даного договору, додаткових угодах до даного договору та додатків до них.

У пункті 9.1.2. договору встановлено, що подальші розрахунки за виконані роботи замовник проводить протягом 10-ти банківських днів після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, крім випадків, зазначених у п. 9.4, 9.5, 12.10, 12.11 цього договору.

Згідно з пунктом 9.4 договору у випадку прострочення підрядником строків виконання робіт, передбачених даним договором, строки здійснення замовником платежів переносяться на відповідний термін прострочення підрядника. При цьому будь-які штрафні санкції до замовника за таке перенесення строків оплати не застосовуються.

Відповідно до пункту 10.1 договору передача-приймання виконаних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 протягом 10 робочих днів з моменту закінчення робіт та надання підрядником вказаних актів замовнику на підпис, або замовник надає мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання вказаних документів у той же строк.

У додатку № 1 «Основні комерційні умови договору» до договору сторони визначили об`єкт, на якому виконуються роботи: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В`ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району» II черга будівництва. Житловий будинок № 4». Роботи, що виконуються на об`єкті: виготовлення та встановлення технічних металевих дверей (підвал та покрівля).

У пункті 2 додатку № 1 до договору встановлено, що договірна ціна за цим договором становить 116 166,10 грн., в тому числі ПДВ 20% - 19 361,02 грн. у складі та обсягах відповідно до додатку № 2 «Договірна ціна» від 22.03.2021 до договору.

Пунктом 4 додатку № 1 до договору передбачено, що протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання даного договору замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж (на закупку 80% матеріалів) у розмірі 85 018,64 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 14 169,78 грн. Остаточний розрахунок здійснюється замовником відповідно до пп. 9.1.2. договору, а саме - на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, за винятком сум гарантійного утримання та вартості проавансованого/их матеріалу/робіт.

Надалі, 07.05.2021 сторонами до договору укладено додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1.1. якої об`єкт, на якому виконуються роботи: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В`ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району» II черга будівництва. Житловий будинок № 4»; роботи, що виконуються на об`єкті: виготовлення та встановлення технічних металевих дверей на об`єкті.

Відповідно до пункту 1.2. додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 договірна ціна за даною додатковою угодою становить 418 583,10 грн., у тому числі ПДВ 20% - 69 763,85 грн. у складі та обсягах робіт відповідно до додатку № 1 «Договірна ціна» від 07.05.2021 до додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 року.

Згідно з пунктом 1.4. додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання даної додаткової угоди замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж (на закупку 80% матеріалів/виробів) у розмірі 279 503,28 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 46 583,88 грн. Подальший розрахунок здійснюється замовником відповідно до пп.9.1.2. договору, а саме - на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, за винятком сум гарантійного утримання та вартості проавансованого матеріалу.

15.09.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до п. 1.1. якої об`єкт, на якому виконуються роботи: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, на розі вул. Симоненка Василя та вул. Чорновола В`ячеслава 3 мікрорайону IV житлового району» II черга будівництва. Житловий будинок № 4»; роботи, що виконуються на об`єкті: виготовлення та встановлення технічних металевих дверей та люків (Дз-01... ДЗ-04, ДВ-1, ДВ-2, 1-12) на об`єкті.

У пункті 1.2. додаткової угоди № 2 від 15.09.2021 погоджено договірну ціну в сумі 56 367,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 9 394,50 грн., у складі та обсягах робіт відповідно до додатку № 1 «Договірна ціна» до додаткової угоди № 2 від 15.09.2021 року.

Пунктом 1.4. додаткової угоди № 2 від 15.09.2021 встановлено, що розрахунок здійснюється замовником відповідно до п. 9.1.2. договору, а саме - на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вензабуд» перераховано на рахунок ТОВ «Бізнестрейдінвест» 08.04.2021 на підставі п. 4 додатку № 1 «Основні комерційні мови договору» від 22.03.2021 перший авансовий платіж у розмірі 85 018,64 грн.; 18.05.2021 на підставі п. 1.4. додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 авансовий платіж у розмірі 161114,88 грн.; 19.05.2021 на підставі п. 1.4. додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 авансовий платіж у розмірі 118388,40 грн.

У подальшому, сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 590014,20 грн., а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 11.01.2022 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року на суму з ПДВ - 116 166,10 грн. щодо виконаних підрядних робіт, передбачених п. 1 додатку № 1 (Основні комерційні умови договору» від 22.03.2021; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 11.01.2022 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року від 11.01.2022 на суму 417 481,10 грн. із ПДВ щодо виконаних підрядних робіт, передбачених п. 1.1. додаткової угоди №1 від 07.05.2021; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 11.01.2022 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року від 11.01.2022 на суму з ПДВ 56 367,00 грн. щодо виконаних підрядних робіт, передбачених п. 1.1. додаткової угоди № 2 від 15.09.2021 року.

Оскільки ТОВ «Вензабуд» оплатило виконані за договором роботи лише частково, за ним утворилась заборгованість перед ТОВ «Бізнестрейдінвест» на суму 225 492,28 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Судом установлено, що сторонами за договором підписані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 590014,20 грн., з яких ТОВ «Вензабуд» сплачено авансом 364521,92 грн.

Таким чином, залишок заборгованості ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Бізнестрейдінвест» за виконані підрядні роботи за договором складає 225492,20 грн. (за перерахунком суду 225492,28 грн.).

Виходячи з умов пункту 9.1.2. договору, ТОВ «Вензабуд» зобов`язано сплатити вартість виконаних підрядних робіт протягом 10-ти банківських днів після підписання 11.01.2022 сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, тобто прострочення з оплати робіт наступило з 26.01.2022 року.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 12.6 договору за порушення умов і термінів оплати, передбачених п. 9.1.2. даного договору, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми неоплаченої вартості робіт за кожний день затримки платежу.

Пунктом 12.13 договору передбачено, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за цим договором складає три роки, нарахування штрафних санкцій припиняється тільки після виконання зобов`язання в натурі.

Із долученого до позовної заяви розрахунку слідує, що первісним позивачем нарахована пеня в розмірі 54551 грн. та три проценти річних у сумі 7969,50 грн. за період з 26.01.2022 до 31.03.2023 на суму боргу 225492,28 грн., а також інфляційні втрати в сумі 63363,30 грн. за період з 26.01.2022 до 28.02.2023 року.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду з ТОВ «Вензабуд» підлягають стягненню 60567,68 грн. інфляційних втрат, 7969,45 грн. трьох процентів річних, 54550,59 грн. пені.

Судом прийняті до уваги посилання ТОВ «Вензабуд» на пункт 12.10 договору, відповідно до якого замовник має право зменшувати будь-який платіж на величину збитків, пені та штрафів, нарахованих ним відповідно до умов договору, а також на суми інших платежів, які підрядник повинен здійснити на користь замовника згідно даного договору.

Посилаючись на вказаний пункт договору, ТОВ «Вензабуд» стверджувало про те, що прострочення з оплати наданих послуг не наступило, оскільки ТОВ «Бізнестрейдінвест» не сплатило штрафні санкції за прострочення виконання робіт.

Утім, ТОВ «Вензабуд» помилково ототожнено право на зменшення суми платежу, який підлягає сплаті на користь ТОВ «Бізнестрейдінвест», із можливістю правомірно не сплачувати вартість виконаних робіт.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 12.10 договору ТОВ «Вензабуд» має право на зарахування (зменшення) в рахунок погашення своєї заборгованості перед ТОВ «Бізнестрейдінвест» суми штрафних санкцій та збитків, що завдані останнім ТОВ «Вензабуд».

Щодо вимог зустрічного позову ТОВ «Вензабуд», суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 12.3 договору за прострочення передбачених даним договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, замовник вправі застосувати оперативно-господарську санкцію у вигляді відмови від договору та/або підрядник сплачує замовнику штраф відповідно до додатків до договору, додаткових угод, до договору та додатків до них.

Пунктом 8.2. додатку № 1 до договору передбачено, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт.

За прострочення передбачених даним договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни даного договору (пункт 8.3 додатку № 1 до договору).

Відповідно до пункту 1.8.2. додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 до договору за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни даної додаткової угоди за кожний день затримки виконання робіт.

За прострочення передбачених даним договором та даною додатковою угодою строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни даної додаткової угоди (пункт 1.8.3 додаткової угоди № 1 від 07.05.2021 до договору).

У пункті 1.7.2. додаткової угоди № 2 від 15.09.2021 до договору за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки робіт.

За прострочення передбачених даним договором та даною додатковою угодою строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни даної додаткової угоди (пункт 1.7.3 додаткової угоди № 2 від 15.09.2021 до договору).

Як установлено судом, ТОВ «Бізнестрейдінвест» несвоєчасно виконало передбачені договором роботи, прострочивши виконання робіт за додатком № 1 до договору на суму 116166,10 грн. за період з 29.04.2021 - 10.01.2022; за додатковою угодою № 1 від 07.05.2021 до договору на суму 418583,10 грн. за період з 27.06.2021 - 10.01.2022; за додатковою угодою № 2 від 15.09.2021 до договору на суму 56367 грн. за період з 29.09.2021 - 10.01.2022 року.

У свою чергу, ТОВ «Бізнестрейдінвест» частково визнало нараховану пеню за прострочення строків виконання робіт, зауваживши що за проведеним контррозрахунком пеня становить 110189,37 грн., оскільки прострочення виконання робіт тривало до 01.01.2022 року. Посилаючись на пункт 10.1 договору, ТОВ «Бізнестрейдінвест» уважає, що підписання актів виконаних робіт 11.01.2022 здійснено в останній день передбаченого строку для їх підписання, відтак дані акти передані на підпис ТОВ «Вензабуд» ще 02.01.2022 року.

Разом із цим, із матеріалів справи та зі спірних актів приймання виконаних будівельних робіт не вбачається їх передача ТОВ «Бізнестрейдінвест» на підписання ТОВ «Вензабуд» раніше, ніж 11.01.2022 року. Саме лише посилання ТОВ «Бізнестрейдінвест» на пункт 10.1 договору не доводить, що підписання актів тривало всі передбачені пунктом 10.1 договору 10 робочих днів.

Суд на виконання частини 2 статті 191 ГПК України роз`яснює, що в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, здійснивши арифметичний перерахунок пені та штрафу, нарахованих за прострочення строку виконання робіт, суд дійшов висновку про задоволення відповідної позовної вимоги в повному обсязі, відтак з ТОВ «Бізнестрейдінвест» підлягає стягненню ТОВ «Вензабуд» неустойку (пеню) в розмірі 13252,47 за прострочення строків виконання робіт за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А, штраф у розмірі 11616,61 грн. за прострочення строків виконання робіт на строк понад 10 календарних днів за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А, пеню в розмірі 37603,66 грн. за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, штраф у розмірі 41858,31 грн. за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, пеню в розмірі 2751,94 грн. за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штраф у розмірі 5636,70 грн. за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору та пункту 1.1. додаткової угоди № 1 до договору, підрядник зобов`язаний забезпечувати мінімальну щоденну кількість залучених до безпосереднього виконання робіт працівників підрядника, яка становить 6 (шість) осіб. Відхилення від мінімальної щоденної кількості залучених працівників підрядника на об`єкті допускається виключно за письмовим узгодженням такого відхилення із замовником.

Пунктом 8.4 додатку № 1 до договору передбачено, що в разі недотримання умов щодо забезпечення мінімальної щоденної кількості робітників підрядника на об`єкті будівництва без отримання на це письмової згоди замовника, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни даного договору за кожний випадок такого порушення.

У пункті 1.8.4 додаткової угоди № 1 до договору встановлено, що в разі недотримання умов щодо забезпечення мінімальної щоденної кількості робітників підрядника на об`єкті будівництва без отримання на це письмової згоди замовника, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни даної додаткової угоди за кожний випадок такого порушення.

Згідно з пунктом 1.1 додаткової угоди № 2 до договору підрядник зобов`язаний забезпечувати мінімальну щоденну кількість залучених до безпосереднього виконання робіт працівників підрядника, яка становить 4 (чотири) осіб. Відхилення від мінімальної щоденної кількості залучених працівників підрядника на об`єкті допускається виключно за письмовим узгодженням такого відхилення із замовником.

Відповідно до пункту 1.7.4. додаткової угоди № 2 до договору недотримання умов щодо забезпечення мінімальної щоденної кількості робітників підрядника на об`єкті будівництва без отримання на це письмової згоди замовника, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни даної додаткової угоди за кожний випадок такого порушення.

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «Вензабуд» зверталося із запитом до охоронної фірми ТОВ «Конгрес Омега» від 07.04.2023 № 221, що на підставі договору про надання послуг з охорони від 11.11.2019 № 11/11-2019, забезпечувало охорону об`єкта будівництва.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що на охоронну фірму ТОВ «Конгрес Омега» покладено обов`язок здійснювати контроль за дотриманням пропускного режимі на об`єкті, який передбачає організацію пунктів пропуску на входах (виходах) об`єкта, у тому числі працівників підрядних організацій із застосуванням перепусток, що надають право входу на об`єкт охорони.

Як слідує з відповіді від 07.04.2023 № 1/04 ТОВ «Конгрес Омега», у період з квітня 2021 року по червень 2021 року, та з вересня 2021 року по жовтень 2021 року майже щоденно до виконання робіт на об`єкті взагалі не залучалися працівники або залучалися значно в меншій кількості, ніж це визначено договором та додатковими угодами до нього.

При цьому, матеріали справи не містять рішень ТОВ «Вензабуд» про погодження зменшення кількості робітників, залучених до виконання робіт.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення відповідних позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Бізнестрейдінвест» штрафів за недотримання забезпечення мінімальної щоденної кількості робітників на об`єкті будівництва, а саме: штраф у розмірі 11616,61 грн. за порушення п. 8.4 додатку № 1 до договору, штраф у розмірі 41858,31 грн. за порушення п. 1.8.4 додаткової угоди № 1 до договору, штраф у розмірі 5636,70 грн. за порушення п. 1.7.4 додаткової угоди № 2 до договору.

Судом відхиляються посилання ТОВ «Бізнестрейдінвест» на те, що стягнення штрафу за порушення забезпечення мінімальної щоденної кількості робітників на об`єкті будівництва фактично є подвійним стягненням за одне й те саме правопорушення - за недотримання строків виконання робіт.

Так, із умов договору з додатком та додатковими угодами слідує, що нарахування штрафу за недотримання забезпечення мінімальної щоденної кількості робітників на об`єкті будівництва є самостійною договірною санкцією, що не пов`язана з обставинами дотримання підрядником строків виконання робіт.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати по сплаті судового збору за первісним позовом підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з частковим визнанням зустрічного позову, на відповідача за зустрічним позовом покладаються 50 % витрат позивача за зустрічним позовом по сплаті судового збору щодо визнаної частини вимог. Також, на відповідача за зустрічним позовом покладаються витрати позивача за зустрічним позовом по сплаті судового збору в тій частині зустрічних позовних вимог, що задоволені судом.

Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" підлягає поверненню з бюджету 860,57 грн. судового збору.

Проте, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір» порядок повернення сплаченого судового збору передбачає подання відповідного клопотання, яке Товариством з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" наразі не заявлялося.

При цьому, судом не застосовуються положення частини 11 статті 129 ГПК України, що передбачають можливість судом зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.

Частиною 11 статті 238 ГПК України в разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Відтак, суд дійшов висновку провести зустрічне зарахування стягнутих грошових сум за первісним та зустрічним позовами, та стягнути різницю з відповідача за первісним позовом.

Керуючись статтями 86, 129, 130, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 34А; ідентифікаційний код 43624942) 225492 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 20 коп. основного боргу, 60567 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 7969 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 45 коп. трьох процентів річних, 54550 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 59 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 34А; ідентифікаційний код 43624942) 5228 (п`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 34А; ідентифікаційний код 43624942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) неустойку (пеню) в розмірі 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) 47 коп. за прострочення строків виконання робіт за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А, штраф у розмірі 11616 (одинадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 61 коп. за прострочення строків виконання робіт на строк понад 10 календарних днів за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А, штраф у розмірі 11616 (одинадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 61 коп. за порушення п. 8.4 додатку № 1 до договору, пеню в розмірі 37603 (тридцять сім тисяч шістсот три) грн. 66 коп. за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, штраф у розмірі 41858 (сорок одну тисячу вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 31 коп. за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, штраф у розмірі 41858 (сорок одну тисячу вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 31 коп. за порушення п. 1.8.4 додаткової угоди № 1 до договору, пеню в розмірі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. 94 коп. за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штраф у розмірі 5636 (п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 70 коп. за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штраф у розмірі 5636 (п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 70 коп. за порушення п. 1.7.4 додаткової угоди № 2 до договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 34А; ідентифікаційний код 43624942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 43 коп. витрат зі сплати судового збору.

Провести зустрічне зарахування грошових сум за первісним позовом та за зустрічним позовом, та стягнути різницю з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" у розмірі 176748 (сто сімдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 61 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 18.09.2023 року.

Суддя К.В. Полякова