Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/6388/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/6388/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023

у справі № 910/6388/23 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

про стягнення 351 376 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

про стягнення 171 831,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/6388/23 позовні вимоги первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" 225 492,20 грн основного боргу, 60 567,68 грн інфляційних втрат, 7 969,45 грн трьох процентів річних, 54 550,59 грн пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" 5 228,70 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" неустойку (пеню) в розмірі 13252,47 грн за прострочення строків виконання робіт за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А, штраф у розмірі 11616,61 грн за прострочення строків виконання робіт на строк понад 10 календарних днів за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А, штраф у розмірі 11616,61 грн за порушення п. 8.4 додатку № 1 до договору, пеню в розмірі 37603,66 грн за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді №1 до договору, штраф у розмірі 41858,31 грн за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 1 до договору, штраф у розмірі 41858,31 грн за порушення п. 1.8.4 додаткової угоди № 1 до договору, пеню в розмірі 2751,94 грн за недодержання строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штраф у розмірі 5636,70 грн за прострочення строків виконання робіт по додатковій угоді № 2 до договору, штраф у розмірі 5636,70 грн за порушення п. 1.7.4 додаткової угоди № 2 до договору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" 1823,43 грн витрат зі сплати судового збору. Проведене зустрічне зарахування грошових сум за первісним позовом та за зустрічним позовом, та стягнуто різницю з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" у розмірі 176748,61 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 60 567, 68 грн інфляційних втрат, 7 969, 45 грн трьох процентів річних, 54 550, 59 грн пені та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6388/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/6388/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

19.10.2023 матеріали справи № 910/6388/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/6388/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

10.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка розглядалася колегією суддів після повернення головуючого судді з навчання.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6388/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/6388/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/6388/23 повторно залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, а саме: здійснити реєстрацію Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

27.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява щодо виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/6388/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2024 о 14:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир