Ухвала

від 22.09.2010 по справі 17/69(3/18)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 вересня 2010 р. № 17 /69(3/18)

Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Таран С. В., розглянувши з аяву ОСОБА_1 б/н від 15.09.2010 рок у (вх. №1777/112 від 20.09.2010 року) по справ і №17/69(3/18)

за позовом: компанії "УПАК Л імітед" (UPAC Limited), Республіка Кіпр, Ларнака

до відповідачів:

- товариства з обмеженою від повідальністю "Агротехнолог ія плюс", с. Могильне Гайворонс ького району Кіровоградсько ї області

- товариства з обмеженою від повідальністю "Агропроект пл юс", м.Київ

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- приватного підприємства "В анстрой-ТК", м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів: Гайворонської районної державної адмініст рації Кіровоградської облас ті, м. Гайворон Кіровоградськ ої області

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів, про ви знання недійсною нової редак ції статуту, про визнання нез аконною державної реєстраці ї нової редакції статуту та п ро зобов'язання державного р еєстратора скасувати держав ну реєстрацію змін до устано вчих документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарськ ого суду Кіровоградської обл асті перебуває справа №17/69(3/18) за позовом компанії "УПАК Ліміт ед" (UPAC Limited) до товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрот ехнологія плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс", ОСОБА_1, приватного підприємства "Ван строй-ТК", за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідачів: Гайворо нської районної державної ад міністрації Кіровоградсько ї області про визнання недій сним рішення загальних зборі в, про визнання недійсною нов ої редакції статуту, про визн ання незаконною державної ре єстрації нової редакції стат уту та про зобов'язання держа вного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Згідно заяви б/н від 07.09.2010 року (вх. №02-15/28367 від 07.09.2010 року) позовні в имоги компанії "УПАК Лімітед ", що прийняті судом до розгляд у, викладено в наступній реда кції: визнати недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротехноло гія плюс" від 24.11.2009 року, оформле ні протоколом №25 загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія плюс", з усіх питань порядку денного; визн ати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмежен ою відповідальністю "Агротех нологія плюс", код ЄДРПОУ 36322773, з атверджену рішенням загальн их зборів засновників (учасн иків), оформленого протоколо м №25 від 24.11.2009 року (том IV а.с. 71-72, 73-77).

На підставі статті 26 Господ арського процесуального код ексу України ОСОБА_1 подан о заяву б/н від 15.09.2010 року (вх. №1777/112 від 20.09.2010 року) по справі №17/69(3/18), як а містить вимоги наступного змісту: визнати рішення, прий няті на загальних зборах уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю "Агротехн ологія плюс", що були прийняті 24.11.2009 року відповідно до проток олу №25 загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехно логія плюс", недійсними; визна ти недійсною нову редакцію с татуту товариства з обмежено ю відповідальністю "Агротехн ологія плюс", затверджену ріш енням загальних зборів учасн иків відповідно до протоколу №25 від 24.11.2009 року.

Вказана заява підлягає пов ерненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 26 Госп одарського процесуального к одексу України треті особи, я кі заявляють самостійні вимо ги на предмет спору, можуть вс тупити у справу до прийняття рішення господарським судом , подавши позов до однієї або д вох сторін. Про прийняття поз овної заяви та вступ третьої особи у справу господарськи й суд виносить ухвалу. Треті о соби, які заявляють самостій ні вимоги на предмет спору, ко ристуються усіма правами і н есуть усі обов'язки позивача .

Позовна заява третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору, має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами поданн я позову, включаючи надіслан ня копії позовної заяви стор онам.

Аналогічну правову позиці ю викладено в пункті 4.9 Роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України №02-5/78 "Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України" ві д 04.03.1998 року із подальшими зміна ми і доповненнями.

В силу вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуаль ного кодексу України до позо вної заяви додаються докумен ти, які підтверджують відпра влення відповідачеві копії п озовної заяви та доданих до н еї документів.

Заявником вказаних вимог н е дотримано: до заяви ОСОБА _1 б/н від 15.09.2010 року, поданої в п орядку статті 26 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не додано документів, я кі б свідчили про направленн я копії позовної заяви та дод аних до неї документів відпо відачеві - товариству з обмеж еною відповідальністю "Агрот ехнологія плюс", що не відпові дає вимогам статті 57 Господар ського процесуального кодек су України.

Про відсутність доказів на правлення заяви б/н від 15.09.2010 ро ку та доданих до неї документ ів відповідачеві - товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Агротехнологія плюс" скла дено акт господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2010 року.

За таких обставин, заява О СОБА_1 б/н від 15.09.2010 року (вх. №1777/112 від 20.09.2010 року) підлягає поверн енню заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини п ершої статті 63 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись статтями 26, 57, 63, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 15.09.2010 р оку (вх. №1777/112 від 20.09.2010 року) по спр аві №17/69(3/18) та додані до неї доку менти на 38 аркушах, в тому числ і квитанцію №980748.651.1 від 17.09.2010 року про сплату 85 грн. державного м ита та квитанцію №980748.652.2 від 17.09.2010 року про сплату 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, п овернути без розгляду заявни кові.

У відповідності з пунктом т ретім статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито" від 21.10.1993 р. №7-93 поверн ути ОСОБА_1 державне мито в сумі 85грн., сплачене за квита нцією 980748.651.1 від 17.09.2010 року.

У відповідності з пунктом т ретім статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито" від 21.10.1993 р. № 7-93 та п.13 П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судових процесів, пов'яз аних з розглядом цивільних т а господарських справ, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258, повернути ОСОБА_1 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн., сплачені за кв итанцією №980748.652.2 від 17.09.2010 року.

Довідки видати.

Дана ухвала може бути оскар жена до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду в порядку, встановленом у Господарським процесуальн им кодексом України.

Копії ухвали надіслати зая вникові разом з актом господ арського суду Кіровоградськ ої області від 20.09.2010 року та дов ідками господарського суду К іровоградської області від 2 2.09.2010 р., а також іншим учасникам судового процесу.

Суддя