Рішення

від 22.09.2010 по справі 17/69(3/18)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р. Справа № 17/69(3/18)

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши м атеріали справи №17/69(3/18)

за позовом: компанії "УПАК Л імітед" (UPAC Limited), Республіка Кіпр, Ларнака

до відповідачів:

- товариства з обмеженою від повідальністю "Агротехнолог ія плюс", с. Могильне Гайворонс ького району Кіровоградсько ї області

- товариства з обмеженою від повідальністю "Агропроект пл юс", м. Київ

- ОСОБА_1, смт. Голованівс ьк Кіровоградської області

- приватного підприємства "В анстрой-ТК", м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів: Гайворонської районної державної адмініст рації Кіровоградської облас ті, м. Гайворон Кіров оградської області

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів, про ви знання недійсною нової редак ції статуту, про визнання нез аконною державної реєстраці ї нової редакції статуту та п ро зобов'язання державного р еєстратора скасувати держав ну реєстрацію змін до устано вчих документів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Рибак І.В., довіреність б/н від 12.03.2010 року;

від відповідача (ТОВ "Агроте хнологія плюс") - участі не бра ли, хоча ТОВ "Агротехнологія п люс" було належним чином спов іщено про час та місце провед ення судового засідання, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №01428192 від 15.09.2010 р. (том І V а.с.113);

від відповідача (ТОВ "Агроп роект плюс") - участі не брали, х оча ТОВ "Агропроект плюс" було належним чином сповіщено пр о час та місце проведення суд ового засідання, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня №01428214 від 16.09.2010 р. (том ІV а.с.116);

від відповідача (ОСОБА_1 .) - ОСОБА_3, довіреність №235 в ід 09.03.2010 року;

від відповідача (ПП "Ванстро й-ТК") - Якшин С.О., довіреніс ть б/н від 02.09.2010 року;

від третьої особи - участі н е брали, хоча Гайворонська ра йонна державна адміністраці я була належним чином сповіщ ена про час та місце проведен ня судового засідання, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення №01428184 від 14.09.2010 р. (том ІV а .с.112).

Компанією "УПАК Лімітед" (UPAC Li mited) подано позов до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агротехнологія плюс" (далі - ТОВ "Агротехнологія плюс"), то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агропроект плюс" (д алі- ТОВ "Агропроект плюс"), О СОБА_1 (далі - ОСОБА_1.), при ватного підприємства "Ванстр ой - ТК" (далі- ПП "Ванстрой-ТК") п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія плюс", що були прийняті у листопаді-гр удні 2009 р., про визнання недійс ною нової редакції статуту Т ОВ "Агротехнологія плюс", затв ерджену рішенням загальних з борів учасників, що відбулис я у листопаді-грудні 2009 р.; про в изнання незаконною державно ї реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Агротехнологія плюс", затвердженої рішенням загальних зборів засновникі в, що відбулися у листопаді-гр удні 2009 р.; про зобов'язання дер жавного реєстратора Гайворо нської районної державної ад міністрації Кіровоградсько ї області скасувати державну реєстрацію змін до установч их документів ТОВ "Агротехно логія плюс", що була проведена на підставі рішень загальни х зборів учасників ТОВ "Агрот ехнологія плюс", які були прий няті у листопаді-грудні 2009 р. (т ом І а.с.3-8).

Позовні вимоги компанією "У ПАК Лімітед" (UPAC Limited) неодноразов о змінювались. В остаточній р едакції позовні вимоги були викладені в заяві б/н від 07.09.2010р . (вх.№02-15/28367 від 07.09.2010 р.).

Згідно вказаної заяви пози вач просив прийняти відмову від позовних вимог до ОСОБА _1 та приватного підприємст ва "Ванстрой - ТК"; залучити заз начених осіб до участі у спра ві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідачів; задовольнити на ступні позовні вимоги: визна ти довіреність, посвідчену п риватним нотаріусом Черкась кого міського нотаріального округу від 20.11.2009 року №11817, видану від імені товариства з обмеж еною відповідальністю "Агроп роект плюс" ОСОБА_5 на пред ставництво інтересів товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агропроект плюс" під ча с загальних зборів засновник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротехноло гія плюс" недійсною; визнати недійсними рішення загальни х зборів учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агротехнологія плюс" від 24 .11.09 р., оформлені протоколом №25 з агальних зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агротехнологія пл юс", з усіх питань порядку денн ого; визнати недійсною нову р едакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія плюс", затвер джену рішенням загальних збо рів засновників (протокол №25 від 24 листопада 2009 р.); стягнути з ТОВ "Агротехнологія плюс" та ТОВ "Агропроект плюс" пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог на користь позив ача судові витрати; після наб рання судовим рішенням по ці й справі законної сили напра вити його державному реєстра тору Гайворонської районної державної адміністрації Кір овоградської області для вне сення запису про судове ріше ння щодо скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів юридичної ос оби - ТОВ "Агротехнологія плю с", ідентифікаційний код 36322773 в п орядку, встановленому ст. 31 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" (то м ІV а.с.71-72).

Ухвалою господарського су ду від 22.09.2010 р. заяву компанії "У ПАК Лімітед" (UPAC Limited) б/н від 07.09.2010 ро ку (вх. №02-15/28367 від 07.09.2010 року) в части ні прийняття до розгляду поз овних вимог про визнання дов іреності, посвідченої приват ним нотаріусом Черкаського м іського нотаріального округ у від 20.11.2009 року №11817, виданої від і мені товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроек т плюс" ОСОБА_5 на представ ництво інтересів товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агропроект плюс" під час заг альних зборів засновників то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агротехнологія пл юс" недійсною, було відхилено , а також відмовлено в задовол енні заяви компанії "УПАК Лім ітед" (UPAC Limited) б/н від 07.09.2010 року (вх. №0 2-15/28367 від 07.09.2010 року) в частині залу чення до участі у справі ОС ОБА_1 та ПП "Ванстрой-ТК" в яко сті третіх осіб без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів (том ІV а .с.117-120).

Відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 та приватного п ідприємства "Ванстрой - ТК" поз ивач обґрунтовує посиланням на пункт 5.6. Рекомендацій Вищо го господарського суду від 28.1 2.07 р. № 04-5/14 "Про практику застосув ання законодавства у розгляд і справ, що виникають з корпор ативних відносин", згідно яко го учасниками судового проце су у спорах про визнання неді йсними рішень загальних збор ів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих док ументів під час їх скликання та проведення є учасник (учас ники) або акціонер (акціонери ), права яких на участь у загал ьних зборах було порушено, та господарське товариство. То му, вважає компанія "УПАК Лімі тед" (UPAC Limited), оскільки ОСОБА_1 та приватне підприємство "Ва нстрой - ТК" є тільки учасникам и товариства з обмеженою від повідальністю "Агротехнолог ія плюс", то вони не є належним и відповідачами у даній спра ві.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог, відмовитись в ід позову або зменшити розмі р позовних вимог.

Порядок відмови позивача в ід позову, встановлений част иною першою статті 78 Господар ського процесуального кодек су України, не порушений; заяв а про відмову від позову підп исана особою, яка має відпові дні повноваження на її підпи сання (том ІV а.с.80-85).

В судовому засіданні 22.09.2010 р. г осподарським судом роз'яснен о позивачу наслідки відмови від позову та припинення про вадження у справі.

Враховуючи те, що відмова по зивача від позову стосовно в ідповідачів ОСОБА_1 та при ватного підприємства "Ванстр ой - ТК" не суперечить законода вству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийнят и відмову позивача від позов у в цій частині та провадженн я у справі припинити відносн о зазначених осіб на підстав і пункту 4 частини першої стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Стосовно позовних вимог до ТОВ "Агропроект плюс" та до ТО В "Агротехнологія плюс", то, за переконанням позивача, зазн ачені особи є співвідповідач ами, оскільки їх діями під час проведення загальних зборів учасників 24.11.2009 р. було порушен о право позивача на управлін ня ТОВ "Агропроект плюс", а чер ез встановлені статутом оста ннього обмеження для керівни ка і право на управління ТОВ "А гротехнологія плюс" (том ІV а.с .71-77).

При новому розгляді справи ПП "Ванстрой-ТК" проти задовол ення позовних вимог запереч ило (том ІV а.с.95-96), ОСОБА_1 та Т ОВ "Агропроект плюс" просили з адовольнити вимоги компані ї "УПАК Лімітед" (том ІV а.с.128, 133-134), Т ОВ "Агротехнологія плюс" в пис ьмовому вигляді власної пози ції стосовно позовних вимог викладено не було.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідачів ОСОБА_1, ПП "Ванст рой-ТК", оцінивши наявні в мате ріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Згідно пунктів 4.1, 5.4 статуту т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Агротехнологія плюс”, затвердженого рішенн ям загальних зборів засновни ків №09/05/26-1 від 26.05.2009 р. та зареєстро ваного державним реєстратор ом Гайворонської районної де ржавної адміністрації 03.06.2010 р. з а №14251020000000534 (далі - статуту ТОВ "Агр отехнологія плюс"), учасникам и товариства є товариство з о бмеженою відповідальністю “ Агропроект плюс” з часткою 99 % та ОСОБА_1 з часткою 1%. (том ІV а.с.15-28).

Позивач не є та не був учасн иком ТОВ "Агротехнологія плю с".

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнолог ія плюс", оформленого протоко лом зборів №25 від 24.11.2009 р., було ви рішено: 1. Обрати головою загал ьних зборів учасників товари ства ОСОБА_5, секретарем з агальних зборів учасників то вариства ОСОБА_1; 2. ТОВ "Агр отехнологія плюс" для провед ення посівних робіт залучити інвестиції; в якості інвесто ра затвердити приватне підпр иємство “Ванстрой-ТК”; 3. Для п оповнення обігових коштів та залучення інвестицій на ТОВ “Агротехнологія плюс” збіль шити статутний капітал на 350000 г рн. Загальний розмір статутн ого капіталу товариства з об меженою відповідальністю “А гротехнологія плюс” складат име 412500 грн.; 4. Затвердити розпод іл статутного капіталу товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агротехнологія плюс ” таким чином: приватне підпр иємство “Ванстрой - ТК”, час тка у статутному капіталі ск ладає 346500 грн., що відповідно ст ановить 84% статутного капітал у товариства, товариство з об меженою відповідальністю “А гропроект плюс”, частка у ста тутному капіталі складає 61875 г рн., що відповідно становить 15 % статутного капіталу товари ства, ОСОБА_1, частка у стат утному капіталі складає 4125 гр н., що відповідно становить 1% с татутного капіталу товарист ва; 5. Затвердити статут товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Агротехнологія плюс” в новій редакції; 6. Уповнова жити генерального директора товариства ОСОБА_1 здійс нити державну реєстрацію змі н до статуту в органах держав ної реєстрації самостійно аб о видати довіреність іншому представнику (том ІV а.с.53-57).

Позивач просить визнати не дійсним зазначене рішення за гальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія плюс" в повно му обсязі, оскільки вважає, що даним рішенням порушуються його корпоративні права.

Господарський суд вважає в имоги позивача такими, що не п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Носіями корпоративних пра в у товариствах з обмеженою в ідповідальністю, товариства х з додатковою відповідальні стю, командитних та повних то вариствах є учасники цих тов ариств (пункт 3.2 Рекомендацій президії Вищого господарськ ого суду України №04-5/14 "Про прак тику застосування законодав ства у розгляді справ, що вини кають з корпоративних віднос ин" від 28.12.2007 р. з подальшими змі нами та доповненнями).

Відповідно до частини п'ято ї статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних з борів може бути оскаржене уч асником товариства до суду.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійс ними рішень органів управлін ня товариства мають лише ті й ого учасники, які були учасни ками на дату прийняття рішен ня, що оскаржується.

Аналогічну правову позиці ю викладено в пункті 19 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008 р. №13 "Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів".

Враховуючи викладене, а так ож те, що станом на момент прий няття оспореного рішення заг альних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія плюс" позива ч не був учасником зазначено го товариства та не мав права власності на частку в статут ному капіталі ТОВ "Агротехно логія плюс", то і корпоративні права компанії "УПАК Лімітед " не могли бути порушеними.

Між тим необхідною умовою д ля визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а є встановлення факту поруш ення цим рішенням корпоратив них прав та законних інтерес ів учасника товариства.

Якщо за результатами роз гляду справи факт такого пор ушення не встановлено, госпо дарський суд не має підстав д ля задоволення позову (пункт 19 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів").

За таких обставин позовні в имоги компанії “УПАК Лімітед ” в частині визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологі я плюс", оформленого протокол ом загальних зборів №25 від 24.11.200 9 р., задоволенню не підлягають .

Твердження позивача про по рушення його корпоративних п рав з тих підстав, що він є вол одільцем 100% часток у статутно му капіталі ТОВ "Агропроект п люс", який входить до складу уч асників ТОВ "Агротехнологія плюс", до уваги господарським судом не приймається, оскіль ки зазначені обставини не зм інюють факту відсутності у п озивача статусу носія корпор ативних прав в ТОВ "Агротехно логія плюс".

Вимоги позивача про визнан ня недійсною нової редакції статуту ТОВ "Агротехнологія плюс", затвердженої рішенням загальних зборів учасників (протокол зборів №25 від 24.11.209 р.), є похідними від вимоги про виз нання недійсним рішення зага льних зборів учасників товар иства, оформленого протоколо м зборів №25 від 24.11.2009 р., а тому під став для задоволення позову в цій частині також не вбачає ться.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відповідно до вимо г статті 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1 та пр иватного підприємства "Ванст рой-ТК".

Припинити провадження у сп раві відносно ОСОБА_1 та п риватного підприємства "Ванс трой-ТК".

В задоволенні позовних вим ог до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехно логія плюс" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" відмовити.

Матеріали реєстраційної с прави товариства з обмежено ю відповідальністю "Агротехн ологія плюс", ідентифікаційн ий код 36322773 повернути державно му реєстратору Гайворонсько ї районної державної адмініс трації Кіровоградської обла сті, залишивши у справі №17/69 (3/18) в ідповідні ксерокопії.

Згідно частини п'ятої статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України рішенн я господарського суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом. У разі якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя С .В.Таран

Повний текст рішення склад ено і підписано відповідно д о вимог статей 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни 23.09.2010 року.