Ухвала

від 19.09.2023 по справі 486/1039/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 486/1039/21

провадження № 61-13366 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южноукраїнської міської ради, третя особа - Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на житлові будинки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у вказаній справі, надіслана 06 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга датована 26 серпня 2023 року не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки на останній сторінці касаційної скарги міститься лише копія підпису ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної.

Крім того, виявлено відсутність всіх документів, зазначених у додатках до касаційної скарги, що підтверджується актом від 11 вересня 2023 року № 1145, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.

Отже, іншого примірника касаційної скарги, підписаного заявником до Верховного Суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі оригіналу підпису ОСОБА_1 ,касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Зазначене відповідає практиці Верховного Суду (ухвали від 02 травня 2023 року у справі № 461/5014/21-ц, від 12 червня 2023 року у справі № 2-6491/08, від 26 червня 2023 року у справі № 464/3091/19).

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у цій справі повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь