Рішення

від 27.09.2010 по справі 44/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.10 р. Справа № 44/6

Господарський суд Донець кої області, у складі головую чого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали за поз овною заявою закритого акціо нерного товариства «Єврофін анс» (представник до судовог о засідання не з' явився) до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Вуглебудсервіс » (представник до судового за сідання не з' явився) про:

- розірвання договору фінансового лізингу № LA08000205 від 05.05.08 року;

- зобов' язання відпо відача повернути предмет ліз ингу за договором фінансовог о лізингу № LA08000205 від 05.05.08 року - т ранспортний засіб МАЗ 256100, кузо в НОМЕР_1, державний номер ний знак НОМЕР_2;

- стягнення заборгова ності по лізингових платежах 64' 884,65 грн., інфляційних 183,58 грн., трьох відсотків річних 339,21 грн . та пені за несвоєчасне викон ання грошового зобов' язанн я 1' 637,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство «Єврофінанс» (далі - То вариство) звернулося до суду з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю «Ву глебудсервіс» (далі - Компа нія) про розірвання договору фінансового лізингу № LA08000205 від 05.05.08 року (далі - Договір), про з обов' язання відповідача по вернути предмет лізингу за Д оговором - транспортний зас іб МАЗ 256100, кузов НОМЕР_1, дер жавний номерний знак НОМЕР _2 (далі - Техніка), а також пр о стягнення заборгованості п о лізингових платежах за пер іод з жовтня 2009 року до червня 2 010 року 64' 884,65 грн., інфляційних 18 3,58 грн., трьох відсотків річних 339,21 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання 1' 637,34 грн. Позовні вимо ги Товариства ґрунтуються на порушенні Компанією умов До говору у частині обов' язку вчасно сплачувати лізингові платежі.

Представники сторін до суд ового засідання не з' явилис я, не зважаючи на належне пові домлення судом про час та міс це судового засідання, однак суд вважає за можливе розгля нути спір за наявними в справ і матеріалами, оскільки наяв них у справі доказів достатн ьо для вирішення спору по сут і, наразі ненаданий суду відз ив не може істотно вплинути н а юридичну кваліфікацію спір них правовідносин, крім того , надання відзиву є правом, а н е обов' язком відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд вважає, що позов Тов ариства підлягає задоволенн ю виходячи з наступного.

Оцінивши Договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки Товариства та Компані ї, суд дійшов висновку, що укла дений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю пра вовою природою є договором ф інансового лізингу, який під падає під правове регулюванн я норм Закону України „Про фі нансовий лізинг”, а також ста тей 806-809 ЦК України та статті 292 Г К України.

Таким чином, в силу статей 1, 3 та 6 Закону України „Про фінан совий лізинг”, статті 806 ЦК Укр аїни та статті 292 ГК України, ро зділів 1-4 Договору, а також Заг альних правил фінансового лі зингу транспортних засобів і акту приймання-передачі пре дмету лізингу, Товариство зо бов' язалося надати у оплатн е користування Компанії Техн іку на шістдесят місяців з мо менту передачі предмету лізи нгу, а Компанія зобов' язала ся прийняти зазначений авто транспортний засіб та сплачу вати щомісячні лізингові пла тежі з правом викупу цього ус таткування по закінченні стр оку дії лізингу.

Загальна сума правочину за пунктом 1.1 Договору становить 314' 000,01 грн.

Актом приймання-передачі в ід 10.06.08 року, підписаним сторон ами та скріпленим печатками, підтверджено факт передачі предмету лізингу від Товарис тва до Компанії, тобто згідно пункту 1.1 Договору та пункту 2.2 Загальних правил фінансовог о лізингу транспортних засоб ів, строком оперативного ліз ингу є період з 10.06.08 року до 10.03.13 р оку - 60 місяців. Сума щомісяч них лізингових платежів, до я ких в силу статті 16 Закону Укр аїни „Про фінансовий лізинг” включено відшкодування варт ості предмету лізингу, винаг орода Товариства на інші пла тежі, визначена в розділах „О дноразові та щомісячні плате жі” Договору - перший платі ж 47' 100 грн., щомісячно відшкоду вання вартості предмету лізи нгу 4' 448,33 грн. та банківські ві дсотки з комісією 5' 164,74 грн., ос танній платіж - 0 грн.

Лізингові платежі підляга ють обов' язковій сплаті на підставі чинного (не визнано го недійсним та нерозірваног о) Договору, презумпція право мірності якого передбачена с таттею 204 ЦК України.

Внесення Компанією щоміся чних лізингових платежів за Договором в порядку пункту 8.2 Загальних правил фінансовог о лізингу транспортних засоб ів, статті 530 ЦК України та стат ті 11 Закону України „Про фінан совий лізинг” - мало провад итись не пізніше 7 числа кожно го поточного місяця. Тобто, пр аво Товариства вимагати у Ко мпанії виконання грошового з обов' язання виникало у пері од восьмого числа щомісячно по кожному з окремих платежі в.

У відповідності до розраху нків позивача та наданих суд у рахунків-фактур, розмір заб оргованості Товариства по лі зингових платежах з жовтня 2009 року до червня 2010 року - склад ає 64' 884,65 грн. Доказів внесення Товариству вказаних лізинго вих платежів Компанія не над ала. Правильність арифметичн ого розрахунку Товариства за гальної суми стягнення відпо відачем Компанією жодним чин ом не спростована.

Таким чином, грошове зобов' язання перед Товариством по внесенню лізингових платежі в на суму 64' 884,65 грн. станом на 27.0 9.10 року - виконане не було, на порушення норм статей 525-526 ЦК У країни, які передбачають, що з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся, причому одностороння від мова від виконання зобов' яз ання не допускається.

Прострочення Компанією зо бов' язання щодо сплати лізи нгових платежів за умовами п ункту 8.9 Загальних правил фіна нсового лізингу транспортни х засобів тягне за собою обов ' язок сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, що відпові дає змісту статей 549-550 ЦК Украї ни та статті 3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань”. За розрахунком пені за несвоєчасне внесенн я лізингових платежів, перев іреним судом, пеня за період з моменту виникнення відповід ного права вимоги за кожним п латежів до 01.06.10 року (але не біль ше 182 днів) складає 1' 637,34 грн.

Прострочення Компанією гр ошового зобов' язання тягне за собою обов' язок сплати с уми боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож трьох процентів річних з п ростроченої суми, на підстав і статті 625 ЦК України. За розра хунком позивача, який переві рено судом у відповідності д о методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 року «Рекомендації відносно поря дку застосування індексу інф ляції при розгляді судових с прав», сума індексу інфляції та трьох процентів річних з п ростроченої суми за період з моменту виникнення права гр ошової вимоги до 25.06.09 року стан овить 183,58 грн. інфляційних та 339, 21 грн. річних.

Прострочення Компанією зо бов' язання щодо сплати лізи нгових платежів за умовами п унктів 10.1-10.3 Договору, а також с татті 10 Закону України „Про фі нансовий лізинг” та частини 1 статті 651 ЦК України - тягне з а собою право Товариства вим агати розірвання Договору та повернення Техніки. Належни х доказів повернення Компані єю Техніки суду не надано, з ог ляду на що позовні вимоги Тов ариства щодо розірвання Дого вору повернення предмету ліз ингу вважаються судом цілком обґрунтованими з правової т а доказової точки зору.

З огляду на наведене, причин ою виникнення спору є протип равне порушення Компанією ум ов Договору, які регулюють по рядок внесення лізингових пл атежів, а також порушення ост аннім норм ЦК України та Зако ну України „Про фінансовий л ізинг”, які регулюють загаль ні умови виконання зобов' яз ань та правила виконання дог оворів лізингу.

На підставі означених норм національного матеріальног о права, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49 , 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов у повно му обсязі.

Розірвати договір фінансо вого лізингу № LA08000205 від 05.05.08 року , укладений між лізингоотрим увачем товариством з обмежен ою відповідальністю «Вуглеб удсервіс» та лізингодавцем з акритим акціонерним товарис твом «Єврофінанс».

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» повернути закритому акціонерному това риству «Єврофінанс» предмет лізингу за договором фінанс ового лізингу № LA08000205 від 05.05.08 рок у - транспортний засіб МАЗ 256 100, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ву глебудсервіс» на користь зак ритого акціонерного товарис тва «Єврофінанс» заборгован ість по лізингових платежах 64' 884,65 грн., інфляційні 183,58 грн., тр и відсотки річних 339,21 грн. та пе ню за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання 1' 6 37,34 грн., а також витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236 грн. та відшкодування спл аченого державного мита у ро змірі 840,45 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано, і може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня оголошення ріше ння.

Повний текст рішення оголо шено та складено 27 вересня 2010 р оку.

Суддя

Надруковано у 3 примірни ках:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - господарському суду Дон ецької області