Ухвала

від 07.04.2009 по справі 44/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/6

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

07.04.09 р.                                                                                     Справа № 44/6           

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою благодійного фонду „Рятівник Донбасу” (представник Кузнєцов Ю.С., довіреність від 15.09.07 року) на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в місті Донецьку (головний державний виконавець Безверхий С.В., довіреність від 04.03.09 року) за участі боржника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області (представник Олексик Р.В., довіреність від року),

                                                         ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 22.01.08 року прийняте рішення у справі № 44/6, згідно якого вирішено зобов'язати аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області (далі – Боржник) повернути благодійному фонду „Рятівник Донбасу” (далі – Стягувач) автомобіль Љkoda Octavia tour, 2006 року випуску, кузов № TMBDK41U57B007013 (далі – Автомобіль), а також відшкодувати сплачене державне мито у розмірі 721'92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 74,44 грн. В решті позовних вимог – відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.08 року означене рішення суду частково змінене, з Боржника додатково стягнуто 4'223,23 грн. пені, через що в порядку статі 85 ГПК України вказане рішення в частині повернення Автомобілю набрало законної сили 18.03.08 року.

Стягувач 05.01.09 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у процедурі виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.01.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.08 року у справі № 44/6. Означену заяву обґрунтовано тим, що всупереч приписів статті 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в місті Донецьку (далі – Відділ) не виконав судове рішення про стягнення з боржника 4'223,23 грн. пені та 1473,40 грн. судових витрат, за яким видано наказ від 26.03.08 року (далі – Наказ) .

Представник Боржника проінформував про накладення Відділом арешту на грошові кошти Боржника та пояснив суду, що внаслідок світової фінансово-економічної кризи бюджетне фінансування є обмеженим, окрім того, списання грошових коштів з Боржника призведе до неможливості виконання відповідачем відповідних функцій держави щодо цивільного захисту, запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій тощо.

Відділ надав суду письмові пояснення щодо перебігу примусового виконання Наказу та залучив до матеріалів справи копію картки на зведене виконавче провадження.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін та органу примусового виконання, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що скарга Стягувача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконавче провадження за Наказом відкрите 04.10.07 року, про що винесено відповідну постанову Відділу. Втім, суд не бере до уваги посилання Стягувача на порушення Відділом строку проведення виконавчих дій через наступне.

Нормами статті 25 Закону України „Про виконавче провадження” дійсно визначено, що державний виконавець Відділу зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню Наказу протягом шести місяців (182 дні) з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року № 74/5, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. В розпорядженні суду є наявною постанова державного виконавця Відділу від 18.06.08 року про приєднання останнього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з Боржника, до якого входить і Наказ, тому передбачений статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” шестимісячний строк за зведеним виконавчим провадженням про стягнення боргів з Боржника має відраховуватися саме від 18.06.08 року до 18.12.08 року включно.   

Водночас, згідно постанов державного виконавця Відділу від 11.03.08 року, 17.05.08 року, 09.06.08 року, 01.10.08 року та від 31.12.08 року – виконавче провадження зупинялося та поновлювалося в порядку статей 34-36 Закону України „Про виконавче провадження”, у наступні періоди:

ь          з 11.03.08 року до 17.05.08 року;

ь          з 09.06.08 року до 01.10.08 року;

ь          з 31.12.08 року до теперішнього часу.

Таким чином, оскільки в силу частини 2 статті 25 та частини 4 статті 36 Закону України „Про виконавче провадження” термін зупинення виконавчого провадження не входить у строк проведення виконавчих дій, суд дійшов висновку, що з шестимісячного строку виконання судового рішення за Наказом державний виконавець Відділу використав лише три місяці (з 01.10.08 року до 31.12.08 року), тому суд вважає шестимісячний строк, протягом якого державний виконавець вправі здійснювати виконавчі дії за зведеним виконавчим провадженням, до якого входить Наказ, - непорушеним, а вимоги Стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності Відділу в частині пропущення строку здійснення виконавчих дій – безпідставними, оскільки до закінчення шестимісячного строку виконання державний виконавець вправі у будь-який момент здійснити відповідні виконавчі дії та виконати рішення суду у повному обсязі.

З огляду на наведене, у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі статей 1, 5, 7, 24, 25, 50, 63, 85 Закону України „Про виконавче провадження”, пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 44, 86 та 1212 ГПК України, -   

                                                             УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги благодійного фонду „Рятівник Донбасу” на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в місті Донецьку.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Мєзєнцев Є.І.                                          

Надруковано у 4 примірниках:

1 –Боржнику

2 –Стягувачу

3 –органу ДВС

4 –господарському суду Донецької області