Окрема ухвала

від 20.09.2023 по справі 135/946/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 135/946/18

Провадження № 22-ц/801/1675/2023

Категорія: 80

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.

Доповідач:Сопрун В. В.

ОКРЕМА УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 135/946/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

за участю сторін: представників відповідача Бодачевського Р.В., Сушія Є.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці цивільнусправу №135/946/18за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ладижинський міський ринок», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати, поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Ірини Федорівни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року, яке ухвалене суддею Дєдовим С.М. в Гайсинському районному суді Вінницької області,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства «Ладижинський міський ринок» про повернення заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року справу передано головуючому судді Корнієнку О.М.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 11:00 год.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до розпорядження Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року №135/946/18, справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Корнієнка О.М.

07 листопада 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу справу передано головуючому судді Патраманському І.О.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року розгляд справи призначено на 19 грудня 2018 року на 13:00 год.

Відповідно до розпорядження Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року №135/946/18, справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

15 січня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу справу передано головуючій судді Волошиній Т.В.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року заяву представника КП «Ладижинський міський ринок» адвоката Бодачевського Р.В. про відвід судді Волошиної Т.В.задоволено. Відведено суддю Волошину Т.В. від участі у розгляді цієї справи. Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимогстатті 33 ЦПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2019 року, призначення не відбулось, оскільки в Ладижинському міському суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розпорядження Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року №135/946/18, зазначену цивільну справу передано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, найбільш територіально наближеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, справу передано для розгляду судді Дєдову С.М.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області на 23 квітня 2019 року на 14:15 год.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Гайсинського районного суду Вінницької області уточнену та доповнену позовну заяву.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2019року залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підготовче засідання у справі відкладено та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13 грудня 2019року на 10:00год.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2019року витребувано докази.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020року на 10:30год.

Справа неодноразово відкладалась.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023року, судове засідання відкладено на 10 квітня 2023року на 12:00год. Визнано явку в судове засідання обов`язковою - позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 для з`ясування усіх обставин у справі.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023року поновлено КП«Ладижинський міський ринок» строк для подання письмового доказу, який був наданий суду 13 червня 2023 року. Приєднано до матеріалів цивільної справи письмовий доказ - копію постанови слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10 квітня 2020року про закриття кримінального провадження №12018020070000113, відомості про яке було внесено до ЄРДР 25 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за заявою про злочин, поданою ОСОБА_1 .

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись із рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Клименко І.Ф. подала апеляційну скаргу та просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клименко І.Ф. задоволено частково. Рішення Гайсинського районногосуду Вінницькоїобласті від13червня 2023року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час апеляційного розгляду справи були виявлені істотні порушення вимог цивільного процесуального закону, допущені головуючим суддею Дєдовим С.М., які, на переконання колегії суддів, не могли залишитися без реагування.

Спір виник із трудових правовідносин та поза сумнівом є істотним для позивача ОСОБА_1 .

Поряд із цим, відповідно до ст. 2 ч.ч. 1, 2, ч. 3 п.п. 1, 6, ст. 10 ч.ч. 1, 2, ст. 11, ст. 12 ч. 5 п.п. 1, 3, 4, ст. 214 ч. 2 та інших норм ЦПК України виконуючи завдання цивільного судочинства, виходячи з принципу верховенства права, суд (головуючий у справі) зобов`язаний організувати процес у спосіб, який би забезпечував його учасникам можливість виконання процесуальних обов`язків та реалізації процесуальних прав, суд (суддя) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, загалом дії, вимоги і процесуальні рішення суду (судді) повинні бути ясними і зрозумілими для учасника процесу, суд (суддя) повинен діяти у зрозумілий для сторін спосіб, передбачений процесуальним законом.

Вимоги ст. 263 ЦПК України зобов`язують суд виходити із завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та ухвалити рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України (ст. 81 ч. 7 ЦПК України).

Передбачений цивільним процесуальним законом обов`язок суду повно і всебічно з`ясувати обставини справи у взаємозв`язку з обов`язками головуючого в процесі, з необхідністю роз`яснення учасникам процесу їхніх процесуальних прав і обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам процесу в реалізації ними прав, а також із необхідністю за певних умов оцінки добросовісності дій учасників процесу щодо доказування вимагають від суду за обставин, що пов`язуються з такими інтересами процесу, відповідних активних дій, ініціативи в межах, визначених цивільним процесом. Зазначене стосується і питань, які під час розгляду справи виникають у зв`язку зі змінами в суб`єктному складі учасників процесу, оскільки можуть виникати питання щодо правонаступництва в процесі, належності сторони в справі тощо.

Маючи в справі докази, документи, інші матеріали, інформацію включно з усними заявами та поясненнями учасників процесу, щодо обставин, які мають значення с справі, є предметом доказування або впливають на суб`єктний склад учасників процесу, суд (суддя) зобов`язаний з`ясувати ці обставини, перевірити за наявності для того підстав відповідні факти, при потребі, роз`яснити учасникам відповідні права та обов`язки, процесуальні наслідки, забезпечити можливість надання чи надходження до суду необхідних документів, для чого може оголосити перерву в судовому розгляді, вчинити інші передбачені процесом дії. В будь-якому разі суд (суддя) за таких обставин зобов`язаний реагувати та не вправі займати пасивну, споглядацьку позицію, позаяк це тягне порушення прав учасників процесу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції), яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і є частиною національного законодавства, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом справи упродовж розумного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом 23 липня 2018 року.

Відповідно до розпорядження Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року №135/946/18, зазначену цивільну справу передано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, найбільш територіально наближеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, справу передано для розгляду судді Дєдову С.М.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 квітня 2019 року на 14:15 год.

Ухвалою Гайсинськогорайонного судуВінницької області від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження.

Відповідно доч.1,2ст.210ЦПК Українисуд маєрозпочати розглядсправи посуті непізніше ніжчерез шістдесятднів здня відкриттяпровадження усправі,а увипадку продовженнястроку підготовчогопровадження -не пізнішенаступного дняз днязакінчення такогостроку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Проте, рішення по результатах розгляду справи судом першої інстанції було ухвалено лише 13 червня 2023 року, тобто через чотири роки і три місяці після надходження і призначення справи до розгляду Гайсинським районним судом Вінницької області. При цьому ухвали про продовження строку розгляду справи судом першої інстанції не постановлювалося.

Нехтування нормами процесуального права, призвело до неодноразових відкладень розгляду справи та оголошення у ній перерв і як наслідок - до безпідставного затягування розгляду справи протягом строку, встановленого законом.

Це свідчить про незнання суддею Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдовим С.М. елементарних положень цивільно-процесуального законодавства, трудового законодавства або те, що він свідомо ігнорує їх.

Керуючись ст. ст. 262,275,279,385 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Про встановлені обставини порушення суддею Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдовим С.М. вимог цивільно - процесуального права довести до відома голову Гайсинського районногосуду Вінницькоїобласті для відповідного реагування.

Про прийнятті міри повідомити Вінницький апеляційний суд в місячний строк.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня підписання, але може бути оскаржена особами, яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.