Ухвала

від 20.09.2023 по справі 485/63/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.09.23

22-ц/812/942/23

Провадження № 22-ц/812/942/23

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

справа № 485/63/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут ІІІ» про визнання недійсною додаткової угоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Терлецькою Тетяною Олексіївною, на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 27червня 2023року під головуванням судді Квєтки І.А.,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут ІІІ» (далі ПОСП «Веселий Кут ІІІ») про визнання недійсною додаткової угоди.

Позивачі зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,6237 га з кадастровим номером 4825782000:05:000:0032 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах території Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Як вказали позивачі, вони прийняли спадщину за законом, а саме земельної ділянки отримала ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , але скористатися своїм правом власності вони не можуть, оскільки земельна ділянка знаходиться в оренді ПОСП «Веселий Кут ІІІ» на підставі договору оренди землі від 10 червня 2013 року укладеного їх матірю з ПОСП «Веселий Кут ІІІ» строком на 10 років та додаткової угоди від 01 серпня 2018 року, якою було змінено строк дії договору оренди землі на 49 років з правом пролонгації.

Позивачі вважаютьвказану додатковуугоду недійсною,оскільки приїї укладанні01серпня 2018року небули погодженіістотні умовидоговору орендиземлі,а самене булавизначена грошоваоцінка земельноїділянки івідповідно донеї оренднаплата закористування земельноюділянкою.При цьому,орендар взявна себеусі повноваженнявласника земельноюділянкою щодоїї розпорядження.Пункт 23договору орендибув викладенийу редакції,яка грубопорушує правовласника земельноїділянки,а самезазначено,що правооренди земельноїділянки відповідачемможе відчужуватися,у томучислі продаватисяна земельнихторгах,передаватись узаставу,спадщину,вноситись доСтатутного фондувласником земельноїділянки,крім випадківвизначених законом.Також визначенау п.9договору орендиземлі оренднаплата урозмірі 3300грн нарік єтакою,що невідповідає вимогамдіючого законодавства,не переглядаласявідповідачем тане відповідаєнормативній грошовійоцінці земельноїділянки,індексація розміруорендної платипідприємством відповідачатакож непроводилася. Крім того,ні удоговорі,ні вугоді доданого договоруне зазначенадата закінченнядоговору оренди,що порушуєправа позивачівяк власниківнерухомого майна. Також зазначили, що при укладенні та підписанні договору ОСОБА_3 вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, що і стало причиною її смерті. За весь час користування земельною ділянкою відповідач орендну плату їй не сплачував, а додаткову угоду вона взагалі не могла розуміти, оскільки майже постійно знаходилася у нетверезому стані.

Враховуючи викладене, позивачі просили визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 10 червня 2013 року, яка була укладена 01 серпня 2018 року між їх матір`ю ОСОБА_3 та ПОСП "Веселий Кут-ІІІ".

У відзиві на позовну заяву ПОСП "ВеселийКут-ІІІ" вважало позовні вимоги безпідставними, так як у договорі оренди землі від 10 червня 2013 року передбачені всі істотні умови відповідно до чинного законодавства й щодо яких сторони дійшли згоди, додатковою угодою від 01 серпня 2018 року до вказаного договору вносились зміни та доповнення, заборгованості по орендній платі перед позивачами відповідач не має. Пункт 23 Додаткової угоди не порушує прав позивачів як власників земельної ділянки та належних доказів того, що на момент підписання додаткової угоди ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій через зловживання алкогольними напоями позивачами суду не надано.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Терлецька Т.О. посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, про задоволення позову.

Зазначала, що судом безпідставно не були викликані до суду та допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення. Додаткова угода не відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі», як не відповідає вимогам цього закону і сам договір оренди землі від 10 червня 2013 року. Природа утворення цієї додаткової угоди є незрозумілою і сумнівною, незрозуміло як дана угода є продовженням договору оренди землі укладеному ще у 2013 році. Окрім цього судом було порушено норми процесуального права, так як підготовче судове засідання проводилося без участі позивачів та їхнього представника, своєчасно повідомлені вони не були, що є порушенням ч. 5 ст. 128 ЦПК України. Проведене підготовче засідання носило формальний характер, основні завдання необхідні для його проведення передбачені ст. 189 ЦПК України виконані не були. У зв`язку з викладеними позивачі не змогли скористатися своїм правом щодо надання відповідних доказів та клопотань по справі.

Разом з апеляційною скаргою представник позивачів подала клопотання про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, психічний розлад у зв`язку із зловживанням нею алкогольними напоями на час підписання Додаткової угоди від 01 серпня 2018 року? Чи був цей психічний розлад хронічним і стійким? 2. Чи могла ОСОБА_3 , під час підписання Додаткової угоди 01 серпня 2018 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення вказаної експертизи з урахуванням заяви про уточнення клопотання від 20 вересня 2023 року просила доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Для забезпечення проведення вказаної експертизи просила витребувати: у Комунального некомерційного підприємства «Снігурівська міська лікарня» амбулаторну картку, історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

На думку представника позивачів, призначення даної експертизи необхідно для встановлення недійсності правочину.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Терлецька Т.О. підтримали вказане клопотання, представник відповідача - адвокат Бусахін О.С. заперечував проти вказаного клопотання та додаткових питань на вирішення експертизи не пропонував.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Терлецької Т.О., представника відповідача - адвоката Бусахіна О.С., показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як роз`яснено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово - психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Виходячи із предмету спору та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, про які просить представник позивачів.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає необхідним доручити проведення експертизи Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), колегія вважає що на вирішення посмертної судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь якими психічними захворюваннями на момент укладання Додаткової угоди 01 серпня 2018 року ?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання Додаткової угоди 01 серпня 2018 року розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи впливало споживання алкоголю на свідомість, психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії (або керувати ними) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання Додаткової угоди 01 серпня 2018 року ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи слід витребувати із Комунального некомерційного Комунального некомерційного підприємства «Снігурівська міська лікарня» амбулаторну картку, історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м.Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь якими психічними захворюваннями на момент укладання Додатковоїугоди 01серпня 2018року ?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання Додатковоїугоди 01серпня 2018року розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи впливалоспоживання алкоголюна свідомість,психічний станта здатністьусвідомлювати своїдії (абокерувати ними)на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання Додатковоїугоди 01серпня 2018року ?

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Снігурівська міська лікарня» амбулаторну картку, історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

По надходженні витребуваних документів направити їх експерту.

Надати в розпорядження експерта Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м.Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-Б) матеріали цивільної справи № 485/63/22 здиском аудіозаписусудового засіданнявід 20вересня 2023року,в якомуапеляційним судомбули допитанісвідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складений 20 вересня 2023 року