Рішення
від 06.11.2007 по справі 2/362
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/362

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/362

06.11.07

За позовом     Виробничий кооператив "Підряд"

до                     Акціонерне товариство закритого типу "Укркомунсервіс"

про                    стягнення 19142,54 грн.

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача           Мельникова Н.В.

Від відповідача       не з'явився

Обставини  справи:

         Виробничий кооператив «Підряд», позивач у справі, звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі згідно з договором оренди майна № 1/5 від 02.01.2005р. з урахуванням 3% річних  та пені за прострочку платежу.

Ухвалою від 08.10.2007р. у справі № 2/362  було порушено  провадження  та розгляд справи призначений на 23.10.2007р.

Представник  відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.10.2007р. документи не подав та не надіслав. Про поважні причини неявки представника в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 06.11.2007р.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився з невідомих суду причин. Ніяких заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

         Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній документами.

         Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

                 

Між Виробничим кооперативом «Підряд»та Акціонерним товариством закритого типу «Укркомунсервіс» було укладено договір оренди №1/5 від 02.01.2005р.

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачу було надано в платне строкове користування нежитлове приміщення площею 400 кв. м за адресою: с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, вул. Леніна, 1.

Строк дії договору оренди згідно з договором № 1/5 від 02.01.2005р. і Додатковою угодою від 01.02.2005р. становить один календарний місяць; по закінченні даного строку, якщо жодна зі сторін письмово за 15 днів до закінчення строку не заявить про свою відмову від продовження строку дії договору, то договір продовжується на той же самий строк.

Згідно з п.4 договору, сума орендної плати на місяць становить 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ 333,33 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату до 5 числа місяця.

Відповідач порушив умови договорів та взяті на себе зобов'язання не виконав, орендні платежі в обумовлені строки не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість за період з листопада 2006р. по липень 2007р. у загальній сумі 18 000 грн.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України, з наймача справляється плата за користування майном, розмір якої встановлюється договором оренди.

У ст.285 Господарського кодексу України вказано, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

         Відповідно до п.7 договору, за порушення строків перерахування орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої до сплати суми за кожний день прострочки.

Відповідно до п.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який сплачується пеня.

Таким чином, пеня, яка нарахована на суму заборгованості за договором складає 949,21 грн.

         Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками позивача, три проценти річних від простроченої суми складають 193,33 грн.

         З урахуванням вище викладених обставин, позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню  у повному обсязі.

         Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача відносяться витрати по сплаті держмита в сумі 191,42 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Керуючись ст.ст. 193, 285, 286, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

         

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Укркомунсервіс» (м. Київ, вул. Саперне поле, 5, код 31025842) на користь Виробничого кооперативу «Підряд»(м. Київ, пров. Охтирський, 3 код 05744194) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. - основного боргу, 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 21 коп. - пені, 193 (сто дев'яносто три) грн. 33 коп. –3% річних,  191 (сто дев'яносто одна) грн. 42 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                   Домнічева І.О.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2007
Оприлюднено26.11.2007
Номер документу1136085
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/362

Ухвала від 12.10.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Ухвала від 19.10.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 08.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 12.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 06.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 22.06.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 04.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 26.03.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Кричмаржевський В.А.

Постанова від 31.03.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Фролова Г.М.

Рішення від 28.07.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні