Ухвала

від 18.09.2023 по справі 536/64/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/64/23 Номер провадження 22-ц/814/4116/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року

у справіза заявою ОСОБА_1 ,за участізаінтересованих осіб:Крюківський районнийсуд м.Кременчука Полтавськоїобласті, ОСОБА_2 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши 03 липня 2023 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Крім того, 06 липня.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року. Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року - залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

08 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначає, що вона є пенсіонером за віком, отримує соціальні виплати, які є меншими ніж прожитковий мінімум.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження майнового стану щодо неможливості слати судового збору, ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків за період з січня по грудень 2022 року. За поданою інформацією, ОСОБА_1 за вказаний період отримала дохід у розмірі 25157,79 грн.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається ОСОБА_1 , з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги - до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов