Постанова

від 08.11.2023 по справі 536/64/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/64/23 Номер провадження 22-ц/814/4116/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Чемерис А.К.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року, ухвалене суддею Семеновою Л.М., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, в якій зазначені заінтересовані особи: Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд звільнити її від сплати судового збору, встановити юридичний факт, що має юридичне значення: 1) що не «Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025 за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , а Установа з назвою Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області «код ЄДРПОУ 02886025 за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , а не орган державної влади, щоб остання знала кому адресувати, на кого, та буде належний, об`єктивний розгляд у захисту прав людини і громадянина згідно Конституції України, в якій є люди і громадяни та Міжнародних договорів, до яких приєдналась Україна; 2) що юридична особа, працівники Установи з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, КВЕД: 84.23 за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , керівник є фізична, юридична особа/мігрант ОСОБА_2 учасником справи: не показали службове посвідчення, номер та копій присяги - не має повноважень/не має право проводити судове засідання; 3) працівники Установи з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, за фактичною адресою перебування/розташування: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, отримавши: позовну заяву, заяву, скаргу від людини в статусі Людини жінки ОСОБА_1, а на фізичної особи, не має право змінювати статус особи при реєстрації в канцелярії, при винесенні Ухвали Іменем України - пишуть в порушення Українського правопису, не за заявою Людини в статусі Людини жінки ОСОБА_4 , а за заявою (фізичну особу) ОСОБА_1 без згоди заявника; 4) працівники Установи з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, за фактичною адресою перебування/розташування: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в приміщенні суду судовій охороні вимагати записувати у журнал: збирати, користуватись та передавати третім особам конфіденційні дані учасників справи в порушення ст. 182 КК України, не виконували ст. 32 Конституції України; що судовій охороні/працівникам поліції, в приміщенні суду чи в іншому місті збирати, користуватись та передавати третім особам конфіденційні дані людей, громадян є порушення ст. 182 КК України, ст. 32 Конституції України, не дозволяється згідно чинного законодавства; 5) що Установа з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , чи окружний районний суд, зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів), та знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах казначейства підтверджують управлінням не створювалась, не відображалася та не була задокументована; 6) що Установа з назвою Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 не є органом міської влади/не є державним органом, а маючи код ЄДРПОУ 24388300, займається господарською діяльністю (встановити юридичний факт, що має юридичне значення є приватною установою з одержання прибутку - підприємець, юридична особа ОСОБА_5 ; 7) що нормативно-правовий акт Закон України «Про судоустрій України» не був доведений до відома населення цього на карта документа не вказано, є встановити факт, що має юридичне значення не виконання ст. 57Конституції України; 8) що судові органи припустились помилки в Україні пишуть в порушення Українського правопису, в верху (капслогом) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, тоді коли потрібно писати правильно Іменем України, і не ПАСПОРТ УКРАЇНИ, а згідно українського правопису пишеться перша буква велика всі інші маленькі Паспорт України; що у рішеннях суду потрібно писати Ухвала Іменем України, Паспорт України - особистий документ, це важливо так як це є нормативно-правові акти, який є дієвим для вчинення дій, прав людини, громадянина українського народу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передано на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.06.2023 року визначено підсудність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у даному випадку заявник прагне в окремому провадженні встановити певні обставини, які необхідні їй в обхід передбаченого Законом способу захисту її права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, тому, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

03.07.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 від 03.07.2023 року та 13.07.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від 08.07.2023 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що заявник не оскаржує реєстрацію установи з назвою «Крюківський районний суд м. Кременчука» як орган державної влади, а вона встановлює факт, що має юридичне значення (з відповіді державних органів), що це приватна установа з назвою Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Вказує, що з відповіді від 22.12.2021 року ГУ Держааної казначейської служби України у Полтавській області на її запит про отримання публічної інформації дали відповідь, що установи приватного права з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області» «Окружний районний суд у м. Кременчук» не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) та не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах Казначейства. Вказує, що в ухвалі від 15.06.2023 року суд виклав не всі обставини, а саме не описав про відсутність окремих рахунків у Казначействі, щодо відсутності здатності особисто здійснювати цивільні права та виконувати обов`язки у суді. Зазначає, що суд зобов`язаний перевірити наявність у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення. Вказує, що в ухвалі суду описано не всі її вимоги.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зі встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що заявник разом із заявою про встановлення факту подала суду докази на підтвердження того, що вона зверталася до відповідних органів з запитом про надання публічної інформації, де отримала відповіді, та зверталася зі скаргою на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим винесена ухвала Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року (а.с. 15-16).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у заяві зазначені численні вимоги встановлення фактів, пов`язаних з незадовільною відповіддю Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2022 року № 6/453/22-Вих на її запит про надання публічної інформації.

Встановлення зазначених фатів в окремому провадженні повинно тягнути юридичні наслідки для певних суб`єктів права.

У даному випадку заявник прагне в окремому провадженні встановити певні обставини, які необхідні їй в обхід передбаченого Законом способу захисту її права.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернено увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде вияв-лено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом заяви є встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення: 1) що не «Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025 за фактичною адресою перебування/розташування: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, а Установа з назвою Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області «код ЄДРПОУ 02886025 за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , а не орган державної влади, щоб остання знала кому адресувати, на кого, та буде належний, об`єктивний розгляд у захисту прав людини і громадянина згідно Конституції України, в якій є люди і громадяни та Міжнародних договорів, до яких приєдналась Україна; 2) що юридична особа, працівники Установи з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, КВЕД: 84.23 за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , керівник є фізична, юридична особа/мігрант ОСОБА_2 учасником справи: не показали службове посвідчення, номер та копій присяги - не має повноважень/не має право проводити судове засідання; 3) працівники Установи з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, за фактичною адресою перебування/розташування: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, отримавши: позовну заяву, заяву, скаргу від людини в статусі Людини джінки ОСОБА_1 , а на фізичної особи, не має право змінювати статус особи при реєстрації в канцелярії, при винесенні Ухвали Іменем України - пишуть в порушення Українського правопису, не за заявою Людини в статусі Людини жінки ОСОБА_4 , а за заявою (фізичну особу) ОСОБА_1 без згоди заявника; 4) працівники Установи з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, за фактичною адресою перебування/розташування: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в приміщенні суду судовій охороні вимагати записувати у журнал: збирати, користуватись та передавати третім особам конфіденційні дані учасників справи в порушення ст. 182 КК України, не виконували ст. 32 Конституції України; що судовій охороні/працівникам поліції, в приміщенні суду чи в іншому місті збирати, користуватись та передавати третім особам конфіденційні дані людей, громадян є порушення ст. 182 КК України, ст. 32 Конституції України, не дозволяється згідно чинного законодавства; 5) що Установа з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області» код ЄДРПОУ 02886025, за фактичною адресою перебування/розташування: АДРЕСА_1 , чи окружний районний суд, зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів), та знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах казначейства підтверджують управлінням не створювалась, не відображалася та не була задокументована; 6) що Установа з назвою Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 не є органом міської влади/не є державним органом, а маючи код ЄДРПОУ 24388300, займається господарською діяльністю (встановити юридичний факт, що має юридичне значення є приватною установою з одержання прибутку - підприємець, юридична особа ОСОБА_5 ; 7) що нормативно-правовий акт Закон України «Про судоустрій України» не був доведений до відома населення цього на карта документа не вказано, є встановити факт, що має юридичне значення не виконання ст. 57Конституції України; 8) що судові органи припустились помилки в Україні пишуть в порушення Українського правопису, в верху (капслогом) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ, тоді коли потрібно писати правильно Іменем України, і не ПАСПОРТ УКРАЇНИ, а згідно українського правопису пишеться перша буква велика всі інші маленькі Паспорт України; що у рішеннях суду потрібно писати Ухвала Іменем України, Паспорт України - особистий документ, це важливо так як це є нормативно-правові акти, який є дієвим для вчинення дій, прав людини, громадянина українського народу.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що вказані вимоги заявизгідно вимог ЦПК Укоаїни не підлягають розгляду у порядку окремого провадження, заявником неправильно обрано спосіб захисту.

Як правильно вказав суд, розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення вище вказаних фактів не породжують юридичні наслідки, тобто, від них не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав, тому вбачається, що заявником неправильно обрано спосіб захисту.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник не оскаржує реєстрацію установи з назвою «Крюківський районний суд м. Кременчука» як орган державної влади, а вона встановлює факт, що має юридичне значення (з відповіді державних органів), що це приватна установа з назвою Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, то ці доводи не заслуговують на увагу та не є підставою для скасування судового рішення з вище вказаних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що з відповіді від 22.12.2021 року ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області на запит заявника про отримання публічної інформації дали відповідь, що установи приватного права з назвою «Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області» «Окружний районний суд у м. Кременчук» не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) та не знаходиться на розрахунково-касовому обмлуговуванні в органах Казначейства, то ці доводи не впиливають на законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції з підстав, вказаних вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що в ухвалі від 15.06.2023 року суд виклав не всі обставини, а саме не описав про відсутність окремих рахунків у казначействі, щодо відсутності здатності особисто здійснювати цивільна права та виконувати обов`язки у суді, що суд зобов`язаний перевірити наявність у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення, що в ухвалі суду описано не всі її вимоги, то ці доводи не є підставою для скасування оскажуваної ухвали суду, судом зазначені усі вимоги заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційні скарги - без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Тому, вказана сума судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 368, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн.судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов