Ухвала

від 30.10.2023 по справі 536/64/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/64/23 Номер провадження 22-ц/814/4116/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши 03 липня 2023 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Крім того, 06 липня.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року. Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2023 року - залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Заява мотивована тим, що суд, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції допустив описку, не зазначивши правильно «у справі за заявою ОСОБА_3 , у статусі ОСОБА_3 , жінка ОСОБА_4 ОСОБА_5 пенсіонер за віком, не фізичною особа за участі заінтересованих осіб: Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, фізична особа / мігрант ОСОБА_6 Квед 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосудді (основний) код ЄДРПОУ 028860025,вул..Троїцька 37/49 м. Кременчук Полтавської області»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року не містить описок.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказані на думку ОСОБА_1 неточності в ухвалі, не спотворюють тексту судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття та жодним чином не призводять до труднощів його виконання.

Вказане ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: А.І.Дорош

Судді: О.А. Лобов

В. М. Триголов