Ухвала
від 21.09.2023 по справі 387/1545/23
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1545/23

Номер провадження 2-з/387/9/23

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

В СТ АН ОВ ИВ :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про те, що заявник скориставшись своїм правом на пред`явлення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, не дотримався правил визначення підсудності, передбачених ЦПК України з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходження предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Виходячи зі змісту ст.125 Основного Закону, принцип територіальності забезпечує розгалуження судової влади в аспекті мережевого поширення юрисдикції на всю територію держави. У такому розумінні цей конституційний принцип розглядається як розгалуженість нижчих ланок, а його реалізація на нормативному рівні забезпечує територіальне розмежування юрисдикції однорідних судів та виокремлює судові округи. Тобто кожен місцевий, апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже територіальна юрисдикція Добровеличківського районного суду Кіровоградської області поширюється виключно на колишній Добровеличківський район Кіровоградської області, а не на об`єднані ОТГ округів.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підпунктом 2 п.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки предметом спору є земельна ділянка, яка розташованна на території с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, та на території цього району розташований Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, то відповідно до положень ст.30 ЦПК України, справа відноситься до територіальної підсудності зазначеного суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного суддя доходить до висновку, про необхідність передачі матеріалів заяви про забезпечення позову з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( 27100, місто Новоукраїнка Кіровоградська область, вулиця Соборна, 34).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 152, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про забезпечення позову передати за територіальною підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( 27100, місто Новоукраїнка Кіровоградська область, вулиця Соборна, 34).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.

Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113643169
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —387/1545/23

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Русіна А. А.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні