Ухвала

від 11.10.2023 по справі 387/1545/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 387/1545/23

Провадження № 2-з/396/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву першого заступника керівника Новоураїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Ю.С. в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській областідо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «ЗГОДА» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Головне управління Держегеокадастру у Кіровоградській областідо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «ЗГОДА» про конфіскацію земельної ділянки.

Крім цього, разом із позовною заявою позивачем подано заявупро забезпечення позову, в якій просить вжити заходів для забезпечення позову керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, з цією метою накласти арешт на земельну ділянку площею 4,0074 га, яка розташована на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з кадастровим номером 3524084800:02:000:0043. Стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що підставою для пред`явлення вказаного позову стало порушення ст.ст.13,14,41 Конституції України, ст. ст.80,81,145 Земельного кодексу Українипри використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою Республіки Молдова,набула право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 3524084800:02:000:0043, площею 4,0074 га, яка розташована на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українсько. Н.М. 01.12.2017, зареєстрованого в реєстрі № 2206.

Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 03.04.2007 земельна ділянка перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГОДА» (номер запису про інше речове право27991559).

Положення статей13,14 Конституції Українивизначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зіст. 80 Земельного кодексу Українивизначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших нормЗемельного кодексу Українисуб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другоїстатті 81 Земельного кодексу Україниможуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно із ч.3ст.81 Земельного кодексу України, іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 22 Земельного кодексу Українинабуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимогстатті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.

Одночасно за змістом частини четвертоїстатті 81 Земельного кодексу Україниземлі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4ст.145 Земельного кодексу України, а саме така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужила її, тож є підстави для конфіскації даної земельної ділянки у власність держави.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд - передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати.

Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК Українивизначено, що одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а також заборону відповідачу вчиняти певні дії.

За правилами цієї статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, та враховуючи, що такі види забезпечення позову є співмірними й відповідають заявленим позовним вимогам, а також те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою без обмеження права користування нею, істотним чином не зашкодить правам та охоронюваним законом інтересам відповідача, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, право власності на яку має відповідач ОСОБА_1 може призвести до неефективного захисту порушених інтересів держави та унеможливить їх відновлення, а тому наявні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3524084800:02:000:0043, площею 4,0074 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сторонам для відома таНовоукраїнському районному відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна