Ухвала

від 22.09.2023 по справі 300/1362/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2023 р. справа № 300/1362/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.09.2023 про заміну сторони - боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №300/1362/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради, комунальне підприємство "Комунгосп" Долинської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити нарахування і виплату пільги, з 27.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації (надалі по тексту також - відповідач, Управління), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради, Комунальне підприємство "Комунгосп" Долинської міської ради (надалі по тексту також - треті особи) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити нарахування і виплату пільги, з 01.07.2015.

07.07.2022 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1362/22, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації щодо проведення ОСОБА_1 розрахунку соціальної норми житла у розмірі меншому ніж 42 м2 опалювальної площі на одну особу та додатково 21 м2 на сім`ю, відповідно до якої проводиться розрахунок 50% знижки за користуванням газом для опалювання житла, з 27.03.2020;

- зобов`язано Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації здійснити з 27.03.2020 нарахування та виплату ОСОБА_1 пільги у розмірі 50% знижки за користуванням газом для опалювання житла із врахуванням подвійного розміру нормативної опалювальної площі, яка становить 42 м2 на особу, яка має право на знижку плати ( ОСОБА_1 ) та додатково 21 м2 на сім`ю ( ОСОБА_2 ).

На електронну адресу суду 18.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 від 16.09.2023 про заміну сторони - боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №300/1362/22, у відповідності до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), шляхом заміни боржника - Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, та видати новий виконавчий лист, а попередній виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням повноважень боржника.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення заяви від 16.09.2023 боржнику ОСОБА_1 надав скріншот направлення листа на електронну пошту Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації (klrsoc@ukr.net).

Проте, на переконання суду, поданий скріншот направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 суд не може вважати належним доказом направлення зави від 16.09.2023 Управлінню соціального захисту Калуської районної державної адміністрації, так як остання під час судового розгляду не була ідентифікована як "офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти".

Відтак, ОСОБА_1 не долучив докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання позивачем положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Крім того, перевіряючи заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя встановив, що заява від 16.09.2023 надійшла на електронну адресу суду 18.09.2023 у формі електронного документа у вигляді зображення паперової заяви, на якій міститься підпис ОСОБА_1 .

За змістом частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

При цьому, суд вказує, що це заява подана через електронну пошту суду, а не через використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Як свідчать відомості Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду заява позивача від 16.09.2023 не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви від 16.09.2023 про заміну сторони - боржника та відсутністю належного підпису, зокрема, електронного підпису ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 від 16.09.2023 про заміну сторони - боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №300/1362/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Калуської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради, комунальне підприємство "Комунгосп" Долинської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити нарахування і виплату пільги, з 27.03.2020, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.