Ухвала

від 18.09.2023 по справі 274/3626/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/3626/23

Провадження № 1-кс/0274/1228/23

У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №42023062340000041 від 03.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання

18.09.2023 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, з метою відшукання та вилучення оригіналу первинної проектної документації по об`єкту незавершеного будівництва (торгово - офісна будівля) за адресою: АДРЕСА_2 , платіжних доручень про сплату коштів на коригування проектної документації, а також інших документів, які мають значення для подальшого об`єктивного досудового розслідування і стосуються об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023062340000041 встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, перебуваючи у невстановленому слідством місці в м. Бердичеві Житомирської області, але не пізніше 26.08.2021, керуючись корисливим мотивом, з метою придбання права на майно шляхом обману у виді отримання переважного права на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1810:400:000:01:021:0406, що розташована по АДРЕСА_2 та належить територіальній громаді міста Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, достовірно знаючи про відсутність на зазначеній земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва, звернувся за допомогою до техніка з інвентаризації нерухомого майна 1 категорії КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» ОСОБА_6 , якого вмовив виготовити технічну документацію на неіснуючий об`єкт незавершеного будівництва, розташованого нібито на вказаній вище земельній ділянці, підбуривши таким чином ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 26.08.2021, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці в м. Бердичеві Житомирської області, надав ОСОБА_6 всі необхідні дані для виготовлення технічного паспорту по вигаданому об`єкту незавершеного будівництва, а саме кадастровий номер земельної ділянки, адресу місця знаходження, площу забудови, свої персональні дані, тим самим посприяв у підробленні офіційного документа, а саме технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вищевказаного злочинного умислу, у невстановлений слідством день та а час, ОСОБА_6 , маючи кваліфікований сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серії та номеру АЕ005900, перебуваючи у приміщенні КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», ігноруючи вимоги чинного законодавства України в галузі будівництва, порушуючи свої посадові інструкції, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно виготовив технічний паспорт на неіснуючий об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісної будівлі, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1810:400:000:01:021:0406 по АДРЕСА_2 , до якого вніс завідомо недостовірні відомості про те, що на зазначеній земельній ділянці наявний об`єкт незавершеного будівництва, а саме фундамент з бутобетону 100 % готовності, якого в дійсності побудовано не було.

Після чого, ОСОБА_6 , з метою надання вищевказаному підробленому технічному паспорту офіційного характеру, використовуючи персональний електронний ключ, вніс до Реєстру будівельної діяльності, що розміщений на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, необхідні відомості щодо вказаного вище неіснуючого об`єкту незавершеного будівництва та надав підробленутехнічну документацію для затвердження начальнику КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» ОСОБА_7 , який, будучи необізнаним із злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підписав та видав останньому технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , як у паперовому так і у електронному виді, надавши йому статус офіційного документа.

Після чого, 04.11.2021 ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на отримання переважного права на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1810:400:000:01:021:0406, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про те, що технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де розміщена земельна ділянка з кадастровим номером 1810:400:000:01:021:0406, являється підробленим, надав підроблений технічний паспорт у паперовому та електронному виді на вказаний об`єкт незавершеного будівництва державному реєстратору виконавчого комітету Бердичівської міської ради ОСОБА_8 для здійснення державної реєстрації за собою права приватної власності на зазначений неіснуючий об`єкт незавершеного будівництва, тобто використав завідомо підроблений документ.

Як наслідок, на підставі поданих вищевказаних підроблених документів, 09.11.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Бердичівської міської ради ОСОБА_8 , яка не усвідомлювала злочинних дій ОСОБА_5 , зареєстровано за останнім право приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме торгово-офісної будівлі 11% готовності, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, 24.04.2023 ОСОБА_5 , у невстановлений слідством денний час, в період дії воєнного стану в Україні, запровадженого 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на придбання права на майно шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету, достовірно знаючи про незаконну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 за вказаних вище обставин, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, звернувся із зверненням на ім`я міського голови м. Бердичева про розгляд на сесії Бердичівської міської ради Житомирської області питання щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1810:400:000:01:021:0406 нормативно грошова оцінка якої становить 407 380 грн., мотивуючи своє переважне право на укладення зазначеного договору наявністю на вказаній земельній ділянці належного йому на праві приватної власності об`єкту незавершеного будівництва, а саме торгово-офісної будівлі 11% готовності, долучивши до заяви відомості з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виконавши таким чином всі необхідні дії, які вважав за потрібне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, в період з 3 по 5 липня 2023 року, на засіданні постійних комісій Бердичівської міської ради, при розгляді вищевказаного звернення ОСОБА_5 , дізнавшись про наявність кримінального провадження за фактом підроблення правоустановчих документів на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 , останньому було відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1810:400:000:01:021:0406, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, вчинивши тим самим закінчений замах на придбання права на майно шляхом обману, а саме права продовження терміну оренди земельної ділянки, що належить територіальній громаді міста Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області нормативно грошовою оцінкою 407 380 грн., що становить понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді директора ТОВ «СУПЕРЕКОЛАЙФ», зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, які містять доказову інформацію про причетність вищезазначеної особи, а також можливу причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, до іншої злочинної діяльності, а також речі, необхідні для встановлення інших співучасників, їх ролі, часу, способу та місця вчинення злочину, виявлення знарядь вчинення злочину, речей, предметів, документів, які б містили інформацію про злочин або сліди вчиненого злочину, а саме: оригінал первинної проектної документації по об`єкту незавершеного будівництва (торгово - офісна будівля) за адресою: АДРЕСА_2 , платіжні доручення про сплату коштів на коригування проектної документації, а також інші документи, які мають значення для подальшого об`єктивного досудового розслідування і стосуються об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_2 .

Окрім того, у разі не вилучення вказаних речей та майна, це позбавить можливості в ході досудового розслідування, призначити та провести судові експертизи.

В інший спосіб не можливо отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу, яка їх вчинила, так як проведення інших слідчих дій призведе до знищення важливих предметів та унеможливить документування кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних документів в порядку тимчасового доступу до речей і документів не забезпечить виконання належним чином завдань необхідних для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, оскільки оригінали вказаних документів, в разі зволікання з їх терміновим вилученням, можуть бути пошкодженими та непридатними для проведення судових експертиз.

А тому, у слідства виникла необхідність на проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Процедура, позиції учасників провадження

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023062340000041 від 03.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

01.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №42023062340000041.

Слідчий у ході судового розгляду не довів як достатність підстав для проведення обшуку у квартиріза місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які перелічені в ст. 234 КПК України, а також, що відшукувані речі можуть знаходитися в зазначеному в клопотанні житлі, так і те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей за наявності інших слідчо-процесуальних способів для отримання доступу до вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається Європейським судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні від 05 липня 2012 року у справі «Головань проти України» Європейський Суд з Прав Людини вказав, що «стандарт передбачуваності був підірваний необґрунтованими гарантіями в національному законодавстві стосовно того, що ордери на обшук повинні засновуватись на належних підозрах та оформлюватись з обґрунтованою точністю та подробицями. Внаслідок цього ордер на обшук у даній справі не вказав та не обґрунтував підстави, які привели слідчого до висновку, що в офісі заявника могли бути знайдені докази».

Приймаючи до уваги зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення обшуку, оскільки застосування даної слідчої дії наразі не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод та законних інтересів осіб.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №42023062340000041 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1