Ухвала

від 25.09.2023 по справі 915/679/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/679/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянув заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" подану на підставі п. 1 ч.2 ст. 46 ГПК України

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023, проголошене суддею Олейняш Е. М. у м. Миколаєві

у справі № 915/679/22

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН-Н";

- ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 108 244,78 грн. та

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 у справі №915/679/22 та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

08.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у даній справі, яке обґрунтовано перебуванням останнього на військовій службі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №915/679/22 задоволено, апеляційне провадження у справі № 915/679/22 зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

При цьому 20.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява подана ним на підставі п. 1 ч.2 ст. 46 ГПК України та клопотання про поновлення провадження у даній справі для її розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне розглянути відповідну заяву, а відтак задовольняє відповідне клопотання позивача та поновлює провадження у даній справі.

Зі змісту відповідної заяви вбачається, що позивач просить колегію суддів залишити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду, водночас посилається на п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, який передбачає можливість позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), а тому колегія суддів розглядає відповідну заяву, саме як заяву, про відмову від частини позовних вимог.

При цьому розглянувши таку заяву позивача, апеляційний господарський не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом п. 4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Заяву про відмову від позовних вимог підписано представником позивача - адвокатом Дядюренко М.П. На підтвердження повноважень щодо відмови від позову в частині позовних вимог щодо скаржника у даній справі, адвокат Дядюренко М.П. подав свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серія МК №001335 від 30.03.2018 та довіреність №1190 від 07.07.2021 видану йому позивачем. Водночас відповідна довіреність містить обмеження прав адвоката, зокрема права відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) або зменшення розміру позовних вимог.

Отже, Дядюренко М.П. , яким подано і підписано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від імені зазначеної юридичної особи не має повноваження щодо вчинення таких дій.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог не підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог та не усунення обставин щодо перебування скаржника у справі, ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі статтями 227, 229, 229, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 915/679/22 поновити.

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про відмову від части позовних вимог відмовити.

3. Апеляційне провадження у справі № 915/679/22 зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.