Ухвала

від 16.11.2007 по справі 13/281-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/281-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2007 року                                                  Справа № 13/281-06

   Колегія суддів  у складі: головуючого судді    Олійника В.Ф.

                                                   судді     Гончар Т.В.

                                                  судді     Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вх. 3404С/2-5)  на  ухвалу  господарського суду Сумської області  від  15.10.2007 року по  справі № 13/281-06

за позовом Дочірньої компанії “Газ України”НАК “Нафтобаз України”, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства “Сумигаз”, м. Суми

про стягнення 156 364,70 грн.

                                                                встановила:

        Ухвалою  господарського суду Сумської області  від  15.10.2007 року по  справі № 13/281-06 задоволено скаргу відповідача і визнано дії ДВС у Зарічному районі м. Суми, які полягають у поновленні виконавчого провадження та зняті коштів з рахунку № 26007300338 в СФ АТ “ВАБанк”незаконними та постанову ДВС у Зарічному районі м. Суми від 20.10.06р. про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору за відкритим виконавчим провадженням за наказом господарського суду Сумської області  від 19.10.06р. по справі 13/281-06 недійсною. Платіжну вимогу № 3-07 від 14.09.07р. Зарічного ВДВС СМУЮ про зняття коштів з рахунку № 26007300338 в СФ АТ “ВаБанк”по справі № 13/281 визнано недійсною і зобов'язано ДВС у Зарічному районі м. Суми зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області   по справі 13/281-06 від 20.06.06р. за заявою ДК “Газ України”. Зобов'язано орган ВДВС не вживати заходи примусового виконання рішень (накладання арешту на грошові кошти та майно), встановлених ст.ст. 4, 5 Закону України “Про виконавче провадження”, на весь час участі підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711 від 23.11.06р.

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в апеляційній скарзі вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Крім того апелянт заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Школа С.М.

Однак документи, які підтверджують повноваження посадової особи                  Школа С.М. в матеріалах справи відсутні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, в якому зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, право підпису якої не підтверджено документально.

Крім того колегією суддів  встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до скарги не додано  доказів надсилання   її   копії іншій  стороні (сторонам).

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Згідно пункту 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) повертається, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись  п.  1, п. 2  ч. 1  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції матеріали додані до неї на 15 арк., а саме:

- апеляційна скарга в 3-х екз на 9 арк.;

- лист на 1 арк. .

- копії ухвал  на 3 арк.

- копія постанови  на 1 арк.

- конверт на 1 арк.          

Головуючий суддя                                                     В.Ф. Олійник

Суддя                                                                           Т.В. Гончар

Суддя                                                                          Т.В.  Кравець