Постанова

від 03.12.2007 по справі 13/281-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/281-06

                                                                Україна

                                Харківський апеляційний господарський суд

                                                         ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2007 року                                                        Справа № 13/281-06

          Колегія суддів  у складі: головуючого судді   Олійника В.Ф.

                                                                               судді    Гончар Т.В.

                                                                            судді   Кравець Т.В.

при секретарі –Кобзєвій Л.О.  

за участю представників:

позивача    -  Мар'їної –Кравець І.О. (дов. № 133/35 від 02.07.2007 р.)

відповідача -   Симоненко В.Г. (дов. № 37/100 від 20.12.06р)

розглянувши апеляційну скаргу  ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(вх. 3345С/2-5)  на  ухвалу  господарського суду Сумської області  від  15.10.2007 року по  справі № 13/281-06

за заявою Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 156 364,70 грн.

                                                                встановила:

        Ухвалою  господарського суду Сумської області  від  15.10.2007 року (суддя Миро польський С.О.) по  справі № 13/281-06 задоволено скаргу відповідача і визнано дії ДВС у Зарічному районі м. Суми, які полягають у поновленні виконавчого провадження та зняті коштів з рахунку № 26007300338 в СФ АТ «ВаБанк»незаконними та постанови ДВС у Зарічному районі м. Суми від 20.10.06р. про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору за відкритим виконавчим провадженням за наказом господарського суду Сумської області  від 19.10.06р. по справі 13/281-06 недійсними. Платіжну вимогу № 3-07 від 14.09.07р. Зарічного ВДВС СМУЮ про зняття коштів з рахунку № 26007300338 в СФ АТ «ВАБанк»по справі № 13/281 визнано недійсною і зобов'язано ДВС у Зарічному районі м. Суми зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області   по справі 13/281-06 від 20.06.06р. за заявою ДК «Газ України». Зобов'язано орган ВДВС не вживати заходи примусового виконання рішень (накладання арешту на грошові кошти та майно), встановлених ст.ст. 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження», на весь час участі підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711 від 23.11.06р.

        Ухвала прийнята з тих мотивів, що підлягають зупиненню усі виконавчі провадження відносно підприємств паливно-енергетичного комплексу, яким є також відповідач, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону  України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.05р. (далі –Закон)  на строк участі такого підприємства в процедурі погашення заборгованості відповідно ч.6 п.3.7 ст. 3 цього Закону та заходи примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом  України «Про виконавче провадження».     

       Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(далі ДК), в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали та прийняття нового рішення, яким відмовити ВАТ «Сумигаз»(далі –товариство) в задоволенні заяви, обгрунтовуючи  скаргу порушенням  судом норм матеріального права щодо   застосування  механізмів та процедур, передбачених Законом  тільки до підприємств паливно-енергетичного комплексу з заборгованістю, яка виникла до 01.01.05р.

         Товариство вважає прийняту ухвалу законною та обгрунтованою та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

         Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши присутніх представників сторін, колегія суддів  дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.  

         Як видно з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції на виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.06.06р. був виданий 20.06.2006р. наказ.

         Постановою ДВС у Зарічному районі м. Суми від 19.10.2006 року, після зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 20.06.2006р. на користь ДК, провадження було поновлено, керуючись тим, що воно підлягає обов'язковому зупиненню лише тоді, коли заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу виникла до 01.01.2005 року.

         Платіжною вимогою № 3-07 від 14.09.2007р. згідно постанови та розпорядження державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ про арешт коштів боржника від 20.10.2006р. знято кошти з розрахункового рахунку № 26007300338 в СФ А Т "ВАБанк" МФО 337007, що належить товариству.

         Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств" № 568 України від 10.11.2005р., що є підставою для внесення підприємств до Реєстру,  Товариство  включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону. Про  внесення товариства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості свідчить виписка з такого реєстру  №594/781 від 22.08.2006р.

         Приймаючи оскаржувану ухвалу,  суд першої інстанції обгрунтовано  виходив з того, що ч.6 п.3.7 статті 3 Закону передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо підприємств, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

         Аналогічні норми містить і стаття 34 Закону України „Про виконавче провадження", пунктом 15 якої встановлено, що обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.

        При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, вказана норма не містить будь-яких умов щодо дати виникнення заборгованості (до розрахункової дати 01 січня 2005 року, чи після такої дати). Достатньою та необхідною умовою для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів незалежно від дати виникнення боргу, є факт внесення підприємства до відповідного Реєстру і його участь у процедурі погашення відповідно до Закону на момент винесення постанови державного виконавця Зарічного ВДВС  від 20.10.06р. про арешт коштів.

        З такими висновками повністю погоджується колегія суддів.

       Дійсно наказом Міністерства палива та енергетики України „Про затвердження переліку підприємств" №568 від 10 листопада 2005 року був затверджений Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону.

       Товариство вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, оскільки внесено до Реєстру згідно виписки № 594/781 від 22.08.06р., як того вимагає підпункт 3.2.6 пункт 3.2 статті 3 Закону.

        Відповідно до статті 36 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом.

        З вищенаведених норм вбачається, що на підставі цього пункту статті 34 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження у відношенні боржника підлягає обов'язковому зупиненню, якщо підприємство боржника внесено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону.

         В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтвердили факт участі підприємства у процедурі погашення заборгованості  відповідно до Закону    на момент винесення постанов державного виконавця Зарічного ВДВС  від 19.10.06р.  про поновлення виконавчого провадження та від 20.10.06 про арешт коштів.

         Отже на строк участі товариства у процедурі погашення заборгованості, механізм якої встановлений Законом у відношенні нього зупиняється дія статей 4, 5 Закону України „Про виконавче провадження".

         Крім того, слід зазначити, що з 11 січня 2007 року набули чинності зміни до пункту 3.4 ст. 3 Закону, відповідно до яких процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року, а тому і умови пункту 15 статті 34 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження" продовжують свою дію до визначеного терміну.

          Аналіз вищевикладених фактів та обставин, а також аналіз вище приведених положень відповідних норм законів у їх системному зв'язку приводить до висновку про те, що суд першої інстанції правомірно задовольнив скаргу і визнав дії ДВС у Зарічному районі м. Суми незаконними та постанову органу від 20.10.06р. про арешт коштів боржника та від 19.10.06р. про стягнення з боржника виконавчого збору за відкритим виконавчим провадженням за наказом господарського суду по справі 13/281-06 недійсною, тому подана до Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ДК не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Сумської області  від  15.10.2007 року підлягає залишенню без змін.

        Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, 116, Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

        Апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

        Ухвалу  Сумської області  від  15.10.2007 року по  справі № 13/281-06 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                           Олійник В.Ф.  

                                 Судді                                                           Гончар Т.В.

                                                                                                      Кравець Т.В.