Ухвала

від 10.01.2013 по справі 13/281-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.13 Справа №13/281-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу № 30/13/281-06 від 08.12.2012 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 13/281-06:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

про стягнення 156 364 грн. 70 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Симоненко В.Г., довіреність №30/4 від 28.12.2012р.

Від органу державної виконавчої служби: Малік Я.О., довіреність від 25.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2006 р. по даній справі позов задоволено частково шляхом стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 81104 грн. 27 коп. заборгованості, 20217 грн. 59 коп. пені, 29060 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 3175 грн. 81 коп. 3% річних, 1335 грн. 59 коп. держмита, 100 грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 20.06.2006р.

10.12.2012 р. відповідач звернувся до суду зі скаргою №30/13/281-06 від 08.12.2012р., в якій просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження б/н від 15.11.2012р. з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 20.06.2006р. у справі №13/281-06 в частині виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Від органу державної виконавчої служби 10.01.2013р. надійшов відзив, згідно з яким представник органу державної виконавчої служби просить відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю. До відзиву додано копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2012 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.01.2013 р. підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2013 р. не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача та органу державної виконавчої служби, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.66, 1 том), постановою від 19.07.2006 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 20.06.2006 р. №13/281-06.

Того ж дня - 19.07.2006р. державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з огляду на те, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV (в редакції станом на 19.07.2006р.) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з випискою від 28.11.2005 р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та розпочато процедуру погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р. №2711-ІV.

15.11.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, пунктом 2 якої постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виведено в окреме виконавче провадження.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі відповідач посилається на те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.10.2006р. була визнана недійсною ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2007р., тому дії державного виконавця щодо виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, є неправомірними.

В обґрунтування своїх заперечень проти скарги представник органу державної виконавчої служби посилається на те, що відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

З огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, враховуючи, що примусове виконання рішення, яке є підставою для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, так і не було розпочато у розумінні ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на наступний день після закінчення строків, встановлених для його самостійного виконання, а також беручи до уваги, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.10.2006р. була визнана судом недійсною, господарський суд вважає вимоги, викладені у скарзі про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2012р. в частині виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу № 30/13/281-06 від 08.12.2012 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 13/281-06 - задовольнити.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №б/н від 15.11.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 20.06.2006 р. у справі №13/281-06, видану державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в частині виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Повний текст ухвали підписано 14.01.2013 р.

СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД