Ухвала

від 22.09.2023 по справі 371/391/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №371/391/21 Головуючий у 1 інстанції: Капшук Л.О.

Провадження №22-ц/824/14772/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Росавська гімназія Миронівської міської ради Київської області» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Росавська гімназія Миронівської міської ради Київської області» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказану апеляційну скаргу підписано не було.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дане судове рішення не перешкоджає особі повторно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із доданими до неї письмовими матеріалами та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Росавська гімназія Миронівської міської ради Київської області» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник