Ухвала

від 21.09.2023 по справі 756/18177/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.09.2023 Справа № 756/18177/14-ц

Провадження № 6/756/314/23

Унікальний № 756/18177/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «СПІВДРУЖНІСТЬ»,

в с т а н о в и в:

23.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2015 р. на підставі подання державного виконавця, боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2010 р., справа № 2-652-1/10. Матеріали вказаного подання знищені через закінчення строку зберігання. Згідно з квитанцією від 02.08.2023 р. боржник сплатила на користь стягувача КС «СПІВДРУЖНІСТЬ» частину боргу в сумі 50 000,00 грн., однак щодо залишку боргу домовленості не досягнуто. Боржник вказує, що не ухиляється від виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для подальшого застосування обмеження її конституційного права щодо свободи пересування.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву з викладених у ній підстав.

Представник виконавчої служби та КС «Співдружність» до суду не прибули, повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повісток на електронні адреси.

Дослідивши доводи заяви і надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність» суму боргу 135 957 грн. 59 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2015 р. на підставі подання державного виконавця, боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2010 р., справа № 2-652-1/10.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. При цьому суд зазначив, що боржник не вживає заходів для погашення боргу, доказів виконання обов`язків не надано, а отже не доведено зміну обставин, які були підставами для застосування тимчасового обмеження.

Згідно з копією квитанції від 02.08.2023 р., на користь КС «Співдружність» по кредиту ОСОБА_2 сплачено 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 441 ЦПК України (в чинній редакції), суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до частин 5-7 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На переконання суду, заявником не доведено припинення або зміну обставин, які би слугували підставами для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так, єдиним новим аргументом боржника, після прийняття ухвали від 19.06.2023 р. є часткове погашення боргу в сумі 50 000,00 грн.

Суд зазначає, що тимчасове обмеження було застосовано до виконання зобов`язань за рішенням суду, і доказів виконання зобов`язань в повному обсязі боржником не надано, сплачена сума не є значною в порівнянні із загальною суми боргу.

Крім того, суд звертає увагу, що боржник не сплачує заборгованість протягом дуже тривалого часу - більше десяти років, і сплатила борг частково, лише зараз, саме через оскаржуваний захід - тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. На переконання суду, внесення боржником вказаного платежу є способом звільнитись від застосованого обмеження не виконуючи рішення суду в повному обсязі, при цьому доказів того, що боржник виконав рішення суду повністю або має реальний намір його виконати, суду не надано.

Водночас, суд відмічає дієвість такого заходу, який спонукає боржника до виконання рішення суду.

Тому, з урахуванням відсутності доказів виконання боржником зобов`язань в повному обсязі, суд вважає, що відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження, застосування якого є законним заходом, і є виправданим захистом прав стягувача на виконання судового рішення, що є складовою права на справедливий суд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитна спілка «СПІВДРУЖНІСТЬ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 26 вересня 2023 року.

Суддя Є.В. Діденко