Ухвала

від 25.09.2023 по справі 945/983/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/983/22

Провадження № 1-кс/945/256/23

УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою, -

встановив:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою.

14 серпня 2023 року захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме те, що суддя ОСОБА_4 одночасно розглядає по суті кримінальне провадження №12023152260000313 від 17.07.2023 стосовно ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд за будівельними роботами на об`єкті з реконструкції спортивного комплексу та відповідно підписував акти виконаних робіт, які надав йому ОСОБА_5 та відповідно зміст обвинувального акта містить виклад обставин ідентичних до обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про те, що суддя вже не може розглядати клопотання як слідчий суддя та не може розглядати справу по суті. Також захисник посилається на порушення правил підсудності під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 правом надання пояснень не скористався.

Прокурор у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений. 25.09.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибув.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, згідно з приписами ст. 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні.

Отже, кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Захисник до заяви про відвід слідчого судді не додає жодних доказів, які підтверджують обставини, викладені в заяві про відвід, і такі обставини також не встановлено у судовому засіданні.

Оскільки при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено обставин, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, на яку посилається захисник, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Щодо підсудності даного клопотання, то це питання розглянуто і вирішено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.08.2023.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2023