Ухвала

від 21.09.2023 по справі 553/2298/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2298/18 Номер провадження 22-з/814/240/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на частку у нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на частку у нерухомому майні задоволено.

Визнано шлюбний договір № 3120 від 15 вересня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у складі будинку жилого літ. А-1 (загальною площею 86,9 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.), літньої кухні літ. Б; б, сараю літ. В, гаражу літ. А-3, огорожі №1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею в ході судового розгляду справи судові витрати у сумі 13 215,60 грн, які складаються з суми сплаченого судового збору - 9 215,60 грн, витрат на правову допомогу - 4 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року скасовано в частині позовних вимог про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а також розподіл судових витрат.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , відмовлено.

Судові витрати ОСОБА_1 за подачу позову у розмірі 3034,16 грн компенсовано за рахунок держави в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2296,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 4434,96 грн.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року - без змін.

14 липня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання прохала суд постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду у справі №553/2298/18 у зв`язку з тим, що відомості про набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року відсутні у реєстрі судових рішень, а тому жоден реєстратор не може зареєструвати її право власності на належне їй майно, а саме: право власності на 4/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, заявник прохала суд вказати площу частини житлового будинку відповідно до технічного паспорту, яка підлягає внесенню до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої нею заяви про роз`яснення судового рішення підтримала та прохала її задовольнити, наголошуючи на викладені нею у заяві підстави.

Взявши участь у розгляді даної справи, ОСОБА_2 заперечував проти задоволення поданої позивачем заяви, вказуючи на відсутність підстав для її задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 у поданій нею заяві про роз`яснення судового рішення не вказано про роз`яснення якого саме судового рішення звернулася заявник до суду.

Однак аналізуючи зміст поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, прагне отримати роз`яснення саме рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року, оскільки:

1)заявника цікавить дата набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року;

2)питання щодо житлового будинку було вирішено рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року, оскільки в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 4/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у складі будинку жилого літ. А-1 (загальною площею 86,9 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.), літньої кухні літ. Б; б, сараю літ. В, гаражу літ. А-3, огорожі №1, вказане судове рішення постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року було залишено без змін.

Так, частиною першою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення суду свого судового рішення не означає, що суд повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги - він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в увалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За змістом вищенаведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення віднесено до компетенції суду, що його ухвалив.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року до Полтавського апеляційного суду, тобто до суду, що його не ухвалював.

Також слід наголосити, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред`явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов`язки учасників процесу.

Питання набрання рішенням суду законної сили унормовано положеннями статті 273 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року, оскільки заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, який дане рішення не ухвалював.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на частку у нерухомому майні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова