Ухвала
від 21.09.2023 по справі 752/2246/22
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2246/22

Провадження №: 2/752/2003/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

при секретарі - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника відповідача - Подлящук О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Національної академії наук України про визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 26.04.2023 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання права власності та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Через канцелярію суду представник позивача надав перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, зазначила, що клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано документів, які б підтвердили його хворобу. Вважала можливим закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Разом з цим, суд не бере до уваги подане представником позивача клопотання про перенесення, оскільки систематичне відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи. Крім того, представником позивача не надано суду будь-яких документів, які б підтвердили поважність причин неявки в судове засідання.

Щодо раніше поданого клопотання представником позивача про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтовану заяву представника позивача про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання права власностідо судового розгляду по суті на 14 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про допит свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання права власності - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено29.09.2023
Номер документу113754509
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —752/2246/22

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Рішення від 21.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні