УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
26 вересня 2023 року
м. Київ
справа №320/1232/21
адміністративне провадження №К/990/28349/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року
у справі №320/1232/21
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України,
третя особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області
про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та зобов`язання вчинити певні дії: нарахувати пенсію не нижче мінімальної починаючи з 15 січня 2018 року; додати до пенсійного стажу 66 місяців 1 день робочого стажу, який вказаний в трудовій книжці і відповідно заповнений;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману пенсію з вини відповідача на січень 2020 року у сумі 31050,00 грн або 1850,00 євро плюс інфляція з 15 січня 2018 року;
- стягнути матеріальні збитки з відповідача у сумі 43908,16 грн або 1276,40 євро плюс інфляція з 01 липня 2019 року;
- стягнути моральну шкоду у сумі 3440000,00 грн або 100000,00 євро;
- стягнути судовий збір та затрати позивача для передачі в Окружний адміністративний суд міста Києва, 776,08 грн та 38,68 грн за пересилку, в сумі 814,76 грн або 27,70 євро плюс інфляція з 01 липня 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року справу №320/1232/21 за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 02 січня 1990 року по 17 травня 1993 року на посаді токаря 4 розряду "Ворошиловградский завод РГШО "Спутник" обьединения "Ворошиловградуголь" та період навчання в ПТУ №25 міста Ворошиловград з 01 вересня 1973 року по 14 липня 1975 року;
Зобов`язано Пенсійний фонд України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 роботу з 02 січня 1990 року по 17 травня 1993 року на посаді токаря 4 розряду "Ворошиловградский завод РГШО "Спутник" обьединения "Ворошиловградуголь" та навчання в ПТУ №25 міста Ворошиловград з 01 вересня 1973 року по 14 липня 1975 року;
Визнано протиправними дії Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком з 15 січня 2018 року у розмірі 121,62 грн;
Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15 січня 2018 року не нижче мінімальної пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року в частині визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком з 15 січня 2018 року у розмірі 121,62 грн та зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15 січня 2018 року не нижче мінімальної пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у визнанні протиправними дій Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком з 15 січня 2018 року у розмірі 121,62 грн та зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15 січня 2018 року не нижче мінімальної пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 15 серпня 2023 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. У касаційній скарзі просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Копія ухвали надійшла в електронний кабінет ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 04 вересня 2023 року о 20:26.
05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги.
У заяві ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки розмір судового збору становить 99% розміру річного доходу скаржника.
В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що розмір судового збору складає 1452,80 грн, при цьому отриманий ним дохід за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року складає 1459,44 грн.
На підтвердження наведених в заяві доводів позивач надає:
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді від 28 березня 2023 року);
- лист та довідка від 25 січня 2023 року Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України про щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 ;
- протокол призначення пенсії із Підсистеми призначення та виплати пенсії Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України;
- копія декларації по безробіттю від 23 березня 2023 року (на португальській мові).
Однак, Суд вважає недостатніми для звільнення від сплати судового збору надані докази. Так, позивач надав докази тільки про суми отриманих доходів в Україні за 2021 та 2022 роки, при цьому не надає належні та допустимі докази від компетентних органів Португальської Республіки про суми отриманих доходів за 2022 рік ОСОБА_1 , оскільки, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, є громадянином України, який проживає на території Португальської Республіки. До того ж, такий статус підтверджується, також, декларацією по безробіттю від 23 березня 2023 року (на португальській мові).
Таким чином, для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору скаржнику слід встановити додатковий час для надання доказів від компетентних органів Португальської Республіки про суми отриманих у 2022 році доходів.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно повторно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції додаткові докази щодо підтвердження сум отриманих доходів за 2022 рік або документ про сплату судового збору у розмірі 1452,80 грн.
Керуючись статтями 169, 328, 331, 332 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Кравчук
В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2023 |
Оприлюднено | 28.09.2023 |
Номер документу | 113767905 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні