Ухвала

від 25.09.2023 по справі 368/1024/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2023 року місто Київ.

Справа 368/1024/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5572/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Василенка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року (ухвалено у складі судді Каліушко Ф. А., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - Василенко І.В. 23 січня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення змінити та задовольнити позов повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 03 травня 2023 року було направлено зазначену ухвалу на електронну адресу представника ОСОБА_2 - Василенка І.В , яку останню зазначив в апеляційній скарзі. Згодом 14 липня 2023 року Київський апеляційний суд повторно надіслав на вказану електронну адресу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а також з тим надіславши її на поштову адресу адвоката Василенка І.В., вказану ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та на адресу місця реєстрації скаржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

23 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду повернулись вказані рекомендовані повідомлення адресовані адвокату Василенко І.В. з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та ОСОБА_2 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 05 травня 2023 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 25 вересня 2023 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року щодо сплати судового збору.

У разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Василенка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна