Ухвала

від 09.11.2023 по справі 368/1024/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 368/1024/20

провадження № 2-зз/753/64/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кудій Максима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2020 у цивільній справі №368/1024/20

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено.

20.10.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Кудій М.О. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2020 про накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно, посилаючись на те, що потреба у забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлялись належним чином. Однак, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кудій М.О. подано заяву, у якій останній зазначив, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та прохає суд задовольнити в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд зазначає, що неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2020 у якості забезпечення позову

- накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_2 ), загальною площею 43,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Супутник»;

- накладено арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 07.08.2012;

- накладено арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №6442 від 08.07.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено в повному обсязі.

За змістом ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено в повному обсязі.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що рішення у даній справі набрало законної сили та не потягло за собою його виконання, а також те, що в силу вимог ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються виключно в межах спору який розглядається, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою забезпечення позову, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2020 підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», стст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кудій Максима Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2020 у цивільній справі№368/1024/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2020 в якості забезпечення позову у справі №368/1024/20, а саме:

- скасувати арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 (ряд НОМЕР_2 ), загальною площею 43,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , гаражно-будівельний кооператив «Супутник»;

- скасувати арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 07.08.2012;

- скасувати арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №6442 від 08.07.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення повного тексту ухвали 14.11.2023.