Ухвала

від 27.09.2023 по справі 947/17213/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17213/23

Провадження № 2/947/2901/23

УХВАЛА

про витребування доказів

та відмову у виклику свідків

27.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити, що ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 3794б529, внести зміни до актового Запису про народження ОСОБА_5 №186 від 16.02.2023 року, а саме: В графі «відомості про Дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 »; В графі «відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ». В іншій частині актовий запис про народження №186 від 16.02.2023 року залишити без змін. Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 75 ооотрн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказаний розмір аліментів щорічно підлягає індексації. Рішення в частині стягнення аліментів за і місяць підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правову допомогу в розмірі 15 ооо грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. бо коп. та витрати що будуть сплачені за проведення судово-медичної (молекулярно- генетичної) експертизи.

Ухвалою судді від 05.06.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач ОСОБА_3 надала клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на розв`язання якої просить поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та мололітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - якщо так, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 біологічним батьком мололітньї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвалою суду від 18.07.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи було задоволено.

28 серпня 2023 року з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи було повернуто до суду без виконання ухвалу від 18.07.2023 року про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з неприбуттям 04.08.2023 року та 21.08.2023 року ОСОБА_4 для експертої установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

У дане судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , який просив суд розглянути та задовольнити клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.

Представник третьої особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2023 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у ГУ ДПС в Одеській області: - Інформацію про розмір доходу отриманого керівником Громадської організації «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» (ЄДРПОУ 24766474) ОСОБА_11 за 2021 - 2023 роки, РНОКПП НОМЕР_5 ; - Копії податкових декларацій поданих керівником Громадської організації «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» Семікоп Тетяною Євгенівною за 2021 - 2023 роки. Витребувати у ГО «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 79, e-mail: semikop@te.net.ua, тел.: 0487772517):

Інформацію про розмір доходу отриманого керівником Громадської організації «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» (ЄДРПОУ 24766474) ОСОБА_11 за 2021 - 2023 роки. Витребувати у ГУ ДПС в Одеській області відомості: - про систему оподаткування ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . - про КВЕДи за якими веде діяльність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : - про розмір, доходу зазначений в деклараціях про доходи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період 2021- 2023 р.р.; - про розмір доходу отриманого в результаті виплати заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : - про банківські установи в яких є відкриті рахунки ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Витребувати у ГО «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 79, e-mail: semikop@te.net.ua, тел.: НОМЕР_6 ): - Довідку про загальну суму виплат (з зазначенням помісячних виплат), що отримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від ГО «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» по договорам за надання послуг чи будь яким іншим договорам, за період з oi.oi.202i року по теперішній час; - Копії договорів про надання послуг та акти приймання-передачі виконаних робіт укладені між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від ГО «Громадський рух «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ». Витребувати у ГО ЖЦ «Підтримка, Захист та Турбота», (65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Дальневосточна, будинок 12, email:women.center.od@gmail.com. тел.: НОМЕР_12): - Довідку про загальну суму виплат (з зазначенням помісячних виплат), що отримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від ГО ЖЦ «Підтримка, Захист та Турбота» по договорам за надання послуг чи будь яким іншим договорам, за період з 01.01.2021 року по теперішній час; - Копії договорів про надання послуг та акти приймання-передачі виконаних робіт укладені між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від ГО ЖЦ «Підтримка, Захист та Турбота». Після отримання відомостей про банківські установи в яких є відкриті рахунки ФОП ОСОБА_4 , витребувати у таких установ виписки про рух коштів по всіх рахунках ФОП ОСОБА_4 . Витребувати у Суворовській міжрайонній медико-соціальній комісії МОЗ України (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 40) відомості та документи, а саме: - відомості про дійсність присвоєння ОСОБА_4 інвалідності та належним чином засвідчену копію довідки до акту огляду МСЕК №491296 від 25.04.2023 року; - належним чином засвідчену копію направлення лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_4 ; - належним чином засвідчені копії листків непрацездатності ОСОБА_4 ; - належним чином засвідчену копію акту огляду МСЕК ОСОБА_4 та всі інші наявні документи що стали підставою присвоєння ОСОБА_4 інвалідності.

Також 13.07.2023 року представник позивача надав до суду заяву про виклик свідків, в якій просить суд викликати в якості свідка на стороні Позивача ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_8 .

Крім того, одночасно з подачею позову позивач надала заяву, в якій просить викликати в якості свідків на стороні відповідача наступних осіб: 1. ОСОБА_13 (адреса проживання: АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_9 ). 2. ОСОБА_14 (адреса проживання АДРЕСА_3 . Телефон: НОМЕР_10 ). 3. ОСОБА_15 (адреса проживання: АДРЕСА_3 . Телефон: НОМЕР_11 ).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів з ГУ ДПС в Одеській області відомостей: - про розмір, доходу зазначений в деклараціях про доходи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період 2021- 2023 р.р.; - про розмір доходу отриманого в результаті виплати заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується клопотання в іншій частині витребування доказів, то суд, аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом не вбачається необхідність в допиті свідків зазначених в клопотанні представника відповідача, оскільки з клопотання не вбчається, що певні відмості необхідні для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 90, 91 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Витребувати з ГУ ДПС в Одеській області відомостей:

- про розмір, доходу зазначений в деклараціях про доходи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період 2021- 2023 р.р.;

- про розмір доходу отриманого в результаті виплати заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

У задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.