Ухвала

від 20.12.2024 по справі 947/17213/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17213/23

Провадження № 2-р/947/23/24

УХВАЛА

про встановлення порядку виконання рішення

20.12.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браткевич Оксани Олександрівни про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по цивільній справі №947/17213/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 04.12.2024 року), від представника третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браткевич Оксани Олександрівни надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по цивільній справі №947/17213/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів.

В обгрунтування заяви зазначено, що 20.11.2024року доКиївського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану ум.Одесі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),було надісланорішення Київськогорайонного судум.Одесивід 14.12.2023року №947/17213/23про визнаннябатьківства,внесення зміндо актовогозапису тастягнення аліментів. Відповідно до актового запису про народження №186 від 16.02.2023 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в графі «Відомості про дитину» зазначено ОСОБА_4 , в графі «Відомості про батька» зазначено ОСОБА_5 , в графі «Відомості про матір зазначено ОСОБА_6 . Мати дитини ОСОБА_2 , змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , на підставі актового запису про шлюб №611 від 28.05.2024 року, складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та на підставі ст. 148 Сімейного кодексу України змінила прізвище дитині з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та прізвище батька дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Однак, в «резолютивній частині» рішення зазначено що дане рішення є підставою для внесення змін до актового Запису про народження ОСОБА_9 № 186 від 16.02.2023 року, а саме: в графі «Відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 »; в рафі «Відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 ». В іншій частині актовий запис про народження №186 від 16.02.2023 року залишити без змін.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 20.12.2024 року, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ХижнякАнастасіяВолодимирівна вважала, що вказану заяву слід задовольнити з підстав, викладених в її письмових поясненнях.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом встановлено, що 31 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила: встановити, що ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 3794б529, внести зміни до актового Запису про народження ОСОБА_9 №186 від 16.02.2023 року, а саме: В графі «відомості про Дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 »; В графі «відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 ». В іншій частині актовий запис про народження № 186 від 16.02.2023 року залишити без змін. Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , в розмірі 75 000трн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказаний розмір аліментів щорічно підлягає індексації. Рішення в частині стягнення аліментів за і місяць підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати що будуть сплачені за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 , батькоммалолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначено, що дане рішення є підставою для внесення змін до актовогоЗапису пронародження ОСОБА_9 № 186від 16.02.2023року,а саме:в графі«відомості проДитину» змінитипрізвище дитиниз « ОСОБА_7 »на « ОСОБА_10 »;в графі«відомості пробатька» змінитипрізвище батькадитини з« ОСОБА_7 » на« ОСОБА_10 ».В іншійчастині актовийзапис пронародження №186від 16.02.2023року залишитибез змін. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти на утримання дитини- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі6500,00грн.щомісячно,починаючи здня подачіпозову досуду,з 31.05.2023року, та додосягнення дитиною повноліття,а саме,до ІНФОРМАЦІЯ_4 .Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,аліменти на утримання ОСОБА_2 ,в розмірі2000,00гривень,щомісячно,починаючи з дня подачі позову досуду,з 31.05.2023року,та додосягнення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,3-річноговіку,а самедо ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьна користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,сплачений судовийзбір врозмірі 1073грн.60коп. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до судової практики Європейського суду, судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), №36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, №2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, §63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (рішення «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року). Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, одним з аспектів права на суд є право на доступ до нього, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань. Однак таке право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із стороні.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З урахуванням обставин, викладених представником третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у заяві про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по цивільній справі №947/17213/23, суд вважає, що слід встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по цивільній справі №947/17213/23, зазначивши, що дане рішення є підставою для внесення змін до актового Запису про народження №186 від 16.02.2023 року, а саме: в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », по батькові дитини залишити без змін; в графі «відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », ім`я та по батькові батька дитини залишити без змін. В іншій частині актовий запис про народження №186 від 16.02.2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браткевич Оксани Олександрівни про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по цивільній справі №947/17213/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа Київськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіОдесі південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про визнаннябатьківства,внесення зміндо актовогозапису тастягнення аліментів, задовольнити

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по цивільній справі №947/17213/23, зазначивши, що дане рішення є підставою для внесення змін до актового Запису про народження №186від 16.02.2023року, а саме: в графі «відомості про Дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », по батькові дитини залишити без змін; в графі «відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », ім`я та по батькові батька дитини залишити без змін. В іншій частині актовий запис про народження №186 від 16.02.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко