Ухвала

від 27.09.2023 по справі 486/1234/23

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 486/1234/23

Провадження № 2-с/486/3/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у склад головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ-35» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 8044 грн 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ-35» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 8044 грн 60 коп.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 14 серпня 2023 року поштою вона отримала судовий наказ про стягнення з неї на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ-35» заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирного будинку «ОСББ-35» в сумі 8044,60 грн та судового збору в сумі 268,40 грн, разом - 8313грн. Не погоджується із сумою заборгованості. Вказує, що заява про видачу судового наказу підписана особою, яка не мала на це права, це повноваження голови правління ОСББ та в «ОСББ-35», яке зареєстроване у 2018 році, досить не укладені договори з співвласниками, як того вимагає законодавство. Зазначає. що у неї при нарахуванні оплати не враховується пільга.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ-35» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року включно в сумі 8044 гривні 60 копійок та судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок, а всього 8313 гривень /а.с. 33/.

Копію судового наказу з додатками 08 серпня 2023 року було направлено рекомендованим листом на адресу боржника, а 14 серпня 2023 року копія вказаного судового наказу з додатками отримана боржником ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка про вручення на корінці рекомендованого повідомлення /а.с. 43/.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що отримав судовий наказ 14 серпня 2023 року.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 15 серпня 2023 року.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, як і не звертався із клопотанням про поновлення пропущеного строку, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Крім того,відповідно доч.3ст.170ЦПК Українизаява проскасування судовогонаказу маємістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника іборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій Українизаявника таборжника,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківзаявника таборжника (дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортазаявника таборжника дляфізичних осіб-громадян України; 3)ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові)представника боржника,якщо заяваподається представником,його місцепроживання абомісцезнаходження; 4)наказ,що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення вищевказаної норми боржником не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно роз`яснити боржнику, що за її клопотанням сплачена сума судового збору повертається їй за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути боржнику заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ-35» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 8044 грн 60 коп.

Роз`яснити боржнику, що сплачена нею сума судового збору буде повернута їй за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова