Рішення

від 02.10.2023 по справі 642/716/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"02" жовтня 2023 р.

Справа №642/716/23

Провадження №2-др/642/5/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні заявупредставника відповідача Об`єднання співвласниківбагатоквартирногобудинку«Котлова 106»-адвокатаТрофименкоР.О. про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10.07.2023, ухваленому в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), позовні вимоги ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирногобудинку«Котлова 106», ОСОБА_2 ,провідшкодуванняматеріальної таморальноїшкоди залишені без задоволення.

17.07.2023 поштовим відправленням представником відповідача ОСББ «Котлова106»-адвокатомТрофименкоР.О.поданозаявупро ухваленнядодатковогорішенняу справіпро стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСББ «Котлова106» судовихвитрат у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5500 грн.

Враховуючи положення ч.8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача - адвокат Трофименко Р.О. при поданні відзиву на позов зазначив, що детальний розрахунок витрат на правову допомогу буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.07.2023 заяву адвоката Трофименко Р.О. про стягнення витрат на правову допомогу призначено до розгляду без виклику сторін.

Від відповідача не надійшло заперечень на вимоги представника відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.270ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповіднодо ч.8ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2023 відповідачем у справі, ОСББ «Котлова 106» укладено із адвокатом Трофименко Р.О. договір про надання правової допомоги №04/23. (а.с. 86-87)

Відповідно до п.5.1.Договору сторони домовилися, що розмір та порядок оплати гонорару встановлюються в Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору, вартість послуг адвоката складає 550 грн. за 1 годину із врахуванням коефіцієнту складності, коефіцієнту за терміновість, наведеного в додатку. (а.с. 88-89)

В заяві адвоката від 17.07.2023 наведено детальний розрахунок витрат на правову допомогу, а саме ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз 2 години, коефіцієнт складності 1, вартість 1100 грн.; аналіз актуальної судової практики 2 години, коефіцієнт складності 1 1100 грн., підготовка відзиву на позов 1 год., коефіцієнт складності 3 1650 грн., оформлення відзиву, додатків до відзиву, здійснення поштових відправлень, подання відзиву до суду 3 год., коефіцієнт складності 1 1650 грн., що разом складає 5500 грн. (а.с. 106-107)

Згідно платіжної інструкції №16 від 19.04.2023, ОСББ «Котлова 106» сплачено адвокату Трофименку Р. витрати за надані правову допомогу згідно договору №04/23 від 17.04.2023 в розмірі 5500 грн. (а.с. 92)

Враховуючи зазначене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача щодо витрат на правову допомогу, понесених відповідачем ОСББ «Котлова 106», суд вважає, що адвокатом Трофименко Р.О. підтверджено обсяг наданих відповідачу ОСББ «Котлова 106» адвокатських послуг у даній справі і виконаних адвокатом робіт, а тому заявлені вимоги співмірні з наданими послугами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142,259, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 106», ОСОБА_2 , про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди (справа №642/716/23, провадження 2/642/232/23)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місцепроживання АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Котлова106»(м.Харків,вул.ВеликаПанасівська,106,код ЄДРПОУ38876552), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткове рішенняможе бутиоскаржене вапеляційному порядкудо Харківськогоапеляційного судучерез судпершої інстанціїшляхом подачіапеляційної скаргиу 30-деннийстрок здня оголошеннядодаткового рішення.

Головуючий