Ухвала

від 16.09.2010 по справі 11/406

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/406 Головуючий у 1-й ін станції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Ізмай лової Т.Л.

суддів Костю к Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Тара дайко Е.О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу Держа вного територіально-галузев ого об`єднання Південно-Зах ідна залізниця на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 26.10.2009 року у сп раві за позовом Виконавчої д ирекції Хмельницького облас ного відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності до Державного територіально-га лузевого об`єднання Півден но-Західна залізниця про стя гнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А :

Виконавча дирекці я Хмельницького обласного ві дділення Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності звернулас ь до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовом до Державного територіально-га лузевого об`єднання Півден но-Західна залізниця про стя гнення заборгованості в розм ірі 74804,30 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 26.10.2009 року позов задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, пост анову суду першої інстанції та постановити нову, якою від мовити в задоволенні позовни х вимог в повному обсязі. В сво їй апеляційній скарзі апелян т посилається на незаконніст ь та необґрунтованість оскар жуваного рішення. Вважає, що с удом першої інстанції неповн о з' ясовані обставини, що ма ють істотне значення для спр ави, а встановлені висновки н е відповідають обставинам сп рави, що є безумовною підстав ою для скасування рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи Локомотивне депо ст. Ш епетівка є відокремленим стр уктурним підрозділом галузе вої служби локомотивного гос подарства Державного терито ріально-галузевого об`єднанн я Південно-Західна залізниц я , яке створене без права юри дичної особи та зареєстрован е як страхувальник Фонду в Ше петівській районній виконав чій дирекції Фонду соціально го страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позивачем було прове дено документальну ревізію Л окомотивного депо ст. Шепеті вка щодо правильності нараху вання, своєчасності і повнот и сплати страхових внесків, і нших платежів до Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності та цільового і правильного вит рачання його коштів за періо д з 01.01.2005 року по 30.06.2006 року про що б уло складено акт від 05.09.2006 року .

На підставі вищевказаного акту було прийняте рішення № 322 від 18.09.2006 року про застосуванн я та зарахування до бюджету Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності, відображення у зві ті (ФС-ФСС з ТВП) сум фінансови х санкцій, неправомірних вит рат, відповідно до якого визн ачено суму платежу та виріше но зарахувати до бюджету Фон ду у вигляді штрафних фінанс ових санкцій в загальному ро змірі 77043,22 грн.

Оскільки за відповідачем р ахується заборгованість, яка ним не погашена, позивач звер нувся до суду з позовом про ст ягнення заборгованості.

При винесенні оскаржуван ого рішення суд першої інста нції правомірно прийшов до в исновку про необхідність зад оволення позову в повному об сязі, а апеляційна інстанція погоджується з такими висно вками Окружного адміністрат ивного суду м. Києва, з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 72 КАС Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа щодо якої встановлен і ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи рішення № 322 від 18.09.2006 рок у було оскаржене відповідач ем у судовому порядку.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26.05.2009 р оку було залишено без змін ух валу Київського апеляційног о адміністративного суду ві д 17.07.2007 року та постанову Господ арського суду м. Києва від 25.12.2006 року згідно якої було відмов лено у задоволенні позову ДГ ТО Південно-Західна залізни ця до Виконавчої дирекції Хм ельницького обласного відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності та скасуванн я рішення № 322 від 18.09.2006 року.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 28 Закону України Про загальнообов' язкове державне соціальне с трахування у зв' язку з тимч асовою втратою працездатнос ті та витратами, зумовленими похованням , не сплачені в ст рок страхові внески, пеня і шт раф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспір ному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових в несків, пені та фінансових са нкцій, передбачених цією ста ттею, не застосовується. Суми коштів, безпідставно стягне ні із страхувальника, підляг ають поверненню у триденний строк з дня винесення рішенн я про безпідставність стягне ння цих виплат з відшкодуван ням судових витрат. Право зас тосовування фінансових санк цій, передбачених цією статт ею, мають керівники виконавч ої дирекції Фонду та його від ділень, їх заступники.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про стяг нення заборгованості, оскіль ки відповідачем у встановлен і строки не сплачена сума у ро змірі 74604,30 грн., яка визначена рі шенням № 322 від 18.09.2006 року, доказі в погашення зазначеної забор гованості не надано.

Відповідно до ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади та їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та Законами У країни.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія с уддів вважає, що апеляційну с каргу Державного територіал ьно-галузевого об`єднання П івденно-Західна залізниця н а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 26.10.2009 року у справі за позовом В иконавчої дирекції Хмельниц ького обласного відділення Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності до Державного терит оріально-галузевого об`єднан ня Південно-Західна залізн иця про стягнення заборгова ності, необхідно залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції - без зм ін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вного територіально-галузев ого об`єднання Південно-Зах ідна залізниця - залишити б ез задоволення, а постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2009 року - за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, пере дбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виг отовлено та підписано 21.09.2010 рок у.