Ухвала

від 04.10.2023 по справі 487/2777/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

04.10.23

22-ц/812/1187/23

Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2777/23

Номер провадження: 22-ц/812/1187/23

У Х В А Л А

04жовтня 2023року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (надалі АТ «ПУМБ») за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Кузнецов Олександр Ігорович Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Кузнецов О.І. Миколаївської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Скасувано рішення державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоревича, Миколаївської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», індексний номер: 40859013 від 27.04.2018, згідно з яким 23.04.2018 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №25928888 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1541612348101, за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, на підставі Договору №5598929 від 15.08.2007 іпотеки з додаткам та доповненнями, серія та номер: 2020, виданий 15.08.2007. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29 вересня 2023 року АТ «ПУМБ» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3Закону України«Про судовийзбір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На день подання позовної заяви до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073, 60 грн).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення Закону України«Про судовийзбір» судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 1610,40 грн (1073,60 х 150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в супереч положень п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано до апеляційної документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 1610, 40 грн;

- надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко