Ухвала
від 29.09.2023 по справі 569/2076/21
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/2076/21

Провадження № 22-ц/4815/1181/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від12липня 2023року позовТовариства зобмеженою відповідальністю"Архітектурно-будівельнакомпанія "Енергодім"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором залишено безрозгляду.

На вказану ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію ухвали не отримував а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень у серпні 2023 року. Такі доводи не спростовані матеріалами справи. Апеляційна скарга надіслана до Рівненського апеляційного суду 13 вересня 2023 року.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Енергодім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.

Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113929233
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за договором

Судовий реєстр по справі —569/2076/21

Постанова від 29.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 29.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 17.04.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бучко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні