Ухвала

від 02.10.2023 по справі 372/3661/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3661/23

Провадження 1-кс-1218/23

ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України, а саме підозрюється, у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, будучи зобов`язаним піклуватися про цю особу і маючи змогу надати їй допомогу, що спричинило смерть особи.

Постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 04 листопада 2023 року.

04 серпня 2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого завершується 02 жовтня 2023 року.

22 вересня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області розглянуто клопотання захисника ОСОБА_5 та змінено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, з покладенням на нього певних обов`язків.

Обґрунтовуючи необхідність продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий у клопотанні вказав на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до завершення строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не представляється можливим через особливу складність провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій, а саме: здійснення тимчасового доступу до інформації, що міститься в ДПС України щодо ТОВ «Кубертен», ТОВ «Кубертен 22» та ТОВ «Футбольна академія Бенфіка Україна»; здійснення тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю, а саме до банківських рахунків ТОВ «Кубертен», ТОВ «Кубертен 22» та ТОВ «Футбольна академія Бенфіка Україна», та в разі наявності на них грошових коштів, накладення арешту на них; отримання висновків призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, огляд отриманих результатів; за необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, вичинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ухилятись від слідства та суду не буде, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, загалом підтримав в думку захисника.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

В межах цього розгляду відсутні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу, а слідчий чинним законодавством не уповноважений ініціювати питання про продовження строку домашнього арешту.

Таким чином, клопотання подано не уповноваженою особою, не ґрунтується на чинному законодавстві, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1