Ухвала

від 03.10.2023 по справі 686/27476/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 868/27476/21

провадження № 61-13870ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Лісовогринівецька об`єднана територіальна громада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на них,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Фермерське господарство «Україна» (далі - ФГ «Україна») звернулося з позовом, просило скасувати державні реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, припинивши одночасно речові права на них, за такими кадастровими номерами:

6825086400:04:010:0106, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ; 6825086400:04:010:0108, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ; 6825086400:04:010:0109, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ; 6825086400:04:010:0107, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 ; 6825086400:04:010:0105, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 ; 6825086400:04:010:0110, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 ; 6825086400:04:010:0111, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2023 року в позові відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Україна» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо них, за такими кадастровими номерами:

6825086400:04:010:0105, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 ; 6825086400:04:010:0106, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ; 6825086400:04:010:0107, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 ; 6825086400:04:010:0108, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ; 6825086400:04:010:0109, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ; 6825086400:04:010:0110, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 ; 6825086400:04:010:0111, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 .

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-84цс14, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц, провадження № 14-63цс20, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 515/1315/18, провадження № 61-13300св21, від 05 жовтня 2020 року у справі № 607/2905/18, провадження № 61-249св20, від 11 вересня 2020 року у справі № 608/687/19, провадження № 61-19459св19, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, суд апеляційної інстанції не дослідив доказів, які були подані відповідачем, залишив поза увагою заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, порушив норми процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію (виконання) постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року до ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки можливе скасування речових прав та державної реєстрації земельної ділянки, яка є предметом оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваного судового рішення, його доводи ґрунтуються на припущеннях, тому Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/27476/21 за позовом Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Лісовогринівецька об`єднана територіальна громада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на них.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко