Ухвала

від 13.11.2024 по справі 686/27476/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27476/21

Провадження № 22-з/4820/266/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника Фермерського господарства «Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства «Україна» - адвоката Яроша Василя Юрійовича про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі № 686/27476/21 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Україна", яка подана представником адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2023 року по справі за позовом Фермерського господарства "Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Лісовогринівецька ОТГ про скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення речових прав на них.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 року ФГ "Україна" звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким скасувати державні реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинивши одночасно усі речові права на них, з такими кадастровими номерами 6825086400:04:010:0106, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ;6825086400:04:010:0108, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ;6825086400:04:010:0109, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ; 6825086400:04:010:0107, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 ;6825086400:04:010:0105, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 ;6825086400:04:010:0110, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 ; 6825086400:04:010:0111, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2023 року в позові відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 17 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ФГ «Україна» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо них, за такими кадастровими номерами: 6825086400:04:010:0105, 6825086400:04:010:0106, 6825086400:04:010:0107, 6825086400:04:010:0108, 6825086400:04:010:0109, 6825086400:04:010:0110, 6825086400:04:010:0111.

29жовтня 2024року представникФГ «Україна»-адвоката ЯрошВ.Ю.подав заявупро роз`ясненняпостанови Хмельницькогоапеляційного судувід 16серпня 2023року,при цьомупосилався,що післязавершення переглядусправи всуді касаційноїінстанції,він звернувсядо Управлінняз питаньреєстрації Хмельницькоїміської ради,а такождо відділу№ 1Управління забезпеченняреалізації державноїполітики усфері земельнихвідносин держгеокадастру,з метоювиконання судовогорішення вчастині скасуваннядержавної реєстраціївказаних земельнихділянок уДержавному земельномукадастрі.Однак,листом ГУДержгеокадастру уХмельницькій областівід 23.10.2024року йомуповідомлено,що скасуватидержавні реєстраціїземельних діляноку Державномуземельному кадастрібуде можливимпісля скасуванняу ДРРПвідповідних праввласності наних.В тойже час,листом Управлінняз питаньреєстрації Хмельницькоїміської радивід 24.10.2024року,зазначено,що резолютивначастина постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, не говорить про скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а лише про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює виконання вказаної постанови суду державним реєстратором, тому просив роз`яснити резолютивну частину цієї постанови.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення судового рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/14 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання. Тобто, у разі нечіткості та незрозумілості, атакож утруднення виконання судового рішення, яким задоволено позовні вимоги, останнє підлягає роз`ясненню.

В постанові Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року

в справі № 686/27476/21 суд скасував державну реєстрацію спірних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо них відповідно до позовних вимог позивача.

При цьому, суд послався на норми ст. 79-1 ЗК України, за якою ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

За таких обставин, слід дійти висновку, що постанова суду є доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, постановою вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані із розглядом спору, в мотивувальній частині постанови чітко вказано, чому суд прийшов до висновку в частині задоволення позовних вимог, повністю досліджені та наведені відповідні висновки в тому числі із вказаними заявником обставинами, а тому підстав для її роз`яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення постанови суду.

При цьому, колегія суддів, звертає увагу, що ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції на час ухвалення рішення і на даний час, не передбачає скасування речового права чи його припинення шляхом скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а позивач в разі незгоди з рішенням державного реєстратора має діяти у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ч. 4ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268,271,389 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Україна» - адвоката Яроша Василя Юрійовича про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 листопада 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук О.І. Ярмолюк