Ухвала

від 04.10.2023 по справі 357/8305/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8305/23

Провадження № 2/357/2413/23

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участю представників позивача адвокати Чорний О.В., Наріжній О.А.,

представника відповідача адвокат Цурка Н.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Цурка Н.О. про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Київській області інформацію за період з 2000 року по день звернення дані про реєстрацію та зняття з реєстрації транспортних засобів, право власності яких зареєстровано за:

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.03.1997 року міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області);

- ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.03.1997 року міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області) із зазначенням марки, моделі, номера кузова та номеру державної реєстрації.

Представник відповідача за первісним позовом обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що на її адвокатський запит від 28.07.2023 року до територіального сервісного центру №3242 регіонального сервісного центру МВС в Київській області станом на дату подачі клопотання не отримано жодної інформації щодо даного питання.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача за первісним позовом адвокати Чорний О.В., Наріжній О.А. не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування вищезазначеної інформації.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного:

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (адреса: бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) інформацію за період з 2000 року по день звернення дані про реєстрацію та зняття з реєстрації транспортних засобів, право власності яких зареєстровано за:

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.03.1997 року міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області);

- ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 25.03.1997 року міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області) із зазначенням марки, моделі, номера кузова та номеру державної реєстрації.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення та Регіональному сервісному центру МВС в Київській області (адреса: бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель