Ухвала
від 19.03.2024 по справі 357/8305/23
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8305/23

Провадження № 2/357/287/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Цурки Наталії Олександрівни про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 19 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року постановлено прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судом 19.03.2024 року за вх..№14671 отримано клопотання, за підписом представника відповідача за первісним позовом адвоката Цурки Наталії Олександрівни, в якому остання просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз». На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість мотоцикла марки Harley-Davidson FAT BOY, 1999 року випуску, колір червоний?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Benz M-Class 2008, колір сірий, обєм двигуна - 3,5 литри?

3. Яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDEZ BENZ ML 350 3948, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір сірий?

4. Яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDEZ BENZ SPRINTER 318 CDI 2987, номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір сірий?

5. Яка ринкова вартість причіпа марки STEMA MT 0750, номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, колір сірий?

6. Яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA 1984, номерний знак НОМЕР_4 2014 року випуску, колір білий?

7. Яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDEZ BENZ 316 2689, номерний знак НОМЕР_5 , 2003 року випуску, колір білий?

8. Яка ринкова вартість автомобіль марки OPEL INSIGNIA 1956, номерний знак НОМЕР_6 , 2011 року випуску, колір сірий?

9. Яка ринкова вартість автомобіля марки MERCEDEZ BENZ SPRINTER 318 CDI 2987, номерний знак НОМЕР_7 , 2007 року випуску, колір білий?

10. Яка ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT PARTNER 1360, номерний знак НОМЕР_8 , 2005 року випуску, колір білий?

11. Яка ринкова вартість автомобіля марки LEXUS RX 350 3456, номерний знак, НОМЕР_9 2010 року випуску, колір чорний?

12. Яка ринкова вартість автомобіля марки LEXUS RX 350 3456, номерний знак, НОМЕР_10 , 2008 року випуску, колір білий?

Витрати з оплати вартості експертизи покладсти на ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем за зустрічним позовом в порядку ст. 49 ЦПК України подано заяву про збільшення позовних вимог в частині поділу майна подружжя, а саме стягнення на користь ОСОБА_2 1/2 вартості транспортних засобів, які були придбані подружжям за час шлюбу. На підтвердження вартості 1/2 зазначених транспортних засобів надано дані з відкритих джерел щодо вартості подібних за технічними характеристиками транспортних засобів, з якиим частково не погоджується інша сторона. Враховуючи, що відповідач не погоджується із визначенням розміру вартості майна, що підлягає поділу, та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, представник позивача за зустрічним позовом вважає за доцільне призначити в цій справі судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу) для визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів та їх складових.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 19.03.2024 року за вх.№ 14850 отримано заяву, за підписом представника позивача за первісним позовом адвоката Чорного Олександра Васильовича, в якій останній просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечую щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відпловідача за первісним позовом адвокат Цурка Наталія Олександрівна надала заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 19.03.2024 року за вх..14852, в якій просила задовольнити клопотання про призначення експертизи та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

У зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явилися, згідно з приписами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначої експертизи (транспортно-товарознавчої експертизи) з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу), а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 251, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Цурки Наталії Олександрівни про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі №357/8305/23 судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу), проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, Україна, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411,(Код ЄДРПОУ 36956871)), на вирішення якої поставити наступні питання: