Ухвала

від 04.10.2023 по справі 304/417/18

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/417/18 Провадження № 1-кп/304/11/2023

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

04 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070130000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 у період з 02 лютого 2015 року по 28 липня 2016 року, перебуваючи на посаді завідувача господарством Перечинської центральної районної лікарні сектору охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи, у розумінні статті 18 КК України, службовою особою, яка відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02 лютого 2015 року несе повну матеріальну відповідальність, зловживаючи своїм службовим становищем, допустив розтрату товарно-матеріальних цінностей, а саме сім ламп «LED 10 W», загальною вартістю 889 грн, сімнадцять електричних ламп 100 W, загальною вартістю 127,50 грн, чотирнадцять люмінесцентних ламп 36 W, загальною вартістю 546 грн, десять економних ламп 20 W, загальною вартістю 650 грн, два трійники, загальною вартістю 18 грн, п`ять електричних патронів, загальною вартістю 95 грн, дві тефлонові стрічки, загальною вартістю 54 грн, прожектора 20 W, вартістю 395 грн, п`ятдесят дві пачки соди побутової, загальною вартістю 946,40 грн, чим спричинив Перечинській центральній районній лікарні сектору охорони здоров`я Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області матеріальну шкоду на загальну суму 3 720,90 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 191 КК України.

У судове засідання ні обвинувачений ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, однак останній направив суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на інший термін через його перебування у щорічній відпустці, а також одночасно заявив клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом, оскільки між ними та судом значна територіальна віддаленість, а також через введений на території України воєнний стан, що ускладнює проведення засідань.

Прокурор у судовому засіданні проти вказаного клопотання захисника не заперечив.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 цього Кодексу, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 9 вказаної статті дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник виявляють бажання приймати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконферецзв`язку, тому такий слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 11.20 год 31 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070130000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання та зобов`язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1