Рішення

від 02.10.2023 по справі 438/904/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №438/904/23

Провадження №2/442/1263/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я. розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради, директора Комунального підприємства «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради Сороки Івана Васильовича про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з підприємства завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.06.2023 позивач звернувся в Бориславський міськрайонний суд Львівської області із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради № 23 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників» від 21.02.2023; визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради № 28 «Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників» від 10.03.2023; визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради № 26 від 18.05.2023 про припинення трудового договору (контракту); поновити його, ОСОБА_1 , на посаді юриста комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради; стягнути з комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради (код ЄДРПОУ 32731027) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу має оподатковувати роботодавець; стягнути з комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради (код ЄДРПОУ 32731027) та директора комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради Сороки Івана Васильовича (ІПН НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), завдану йому моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

06.09.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступила вищевказана цивільна справа з Бориславського міського суду Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Наказом № 20 від 05 квітня 2021 року був прийнятий юристом в комунальне підприємство «Еко-Місто» Бориславської міської ради з 06.04.2021. В подальшому, наказом № 26 від 18.05.2023 він був звільнений з роботи, у зв`язку зі скороченням штату. Вважає таке звільнення незаконним, а тому змушений звернутися з даним позовом в суд за захистом порушених прав.

07.09.2023 ухвалою в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

21.09.2023 директор Комунального підприємства «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради Сорока Іван Васильович подав відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, за безпідставністю.

27.09.2023 представником КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволені позовних вимоги позивача відмовити в повному обсязі у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами ст. ст. 13, 76 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Положеннями ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Відповідно до копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 від 01.08.1999, останній: 06.04.2021 прийнятий на роботу юристом КП «Еко-Місто» (підстава Наказ №20 від 05.04.2021).

21.02.2023 на підприємстві КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради, відбулися збори адміністративного персоналу, щодо внесення змін до штатного розпису. За результатами зборів, видано наказ КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради № 23 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників» від 21.02.2023.

Статтею 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємству, установі, організації надано право самостійно визначати чисельність працівників і штатний розпис. Тобто підприємство має право змінювати чисельність або штат працівників, у тому числі шляхом скорочення.

Засновником та власником КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради є громада міста Борислав в особі Бориславської міської ради, а органом за яким закріплено функції управління підприємством є управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради (пункт 1.3. розділу 1 статуту КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради). Засновник здійснює свої права щодо управління КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради безпосередньо або через уповноважений орган визначений статутом. Уповноважений орган серед іншого здійснює також і контроль за фінансово-господарською діяльністю КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради, аналіз результатів діяльності КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради та розробляє пропозиції і заходи щодо підвищення ефективності його роботи, а також погоджує штатний розпис та організаційну структуру КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради (пункт 7.3. розділу 7 статуту).

Таким чином, погодження статуту КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради із органом управління, який діє від імені засновника, цілком і повністю відповідає вимогам статуту КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради. Натомість, твердження позивача про те, що таке погодження є тиском засновника на КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради нічим не підтверджується та є виключно припущенням позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі через скорочення чисельності або штату працівників. Тобто, в розумінні статті 40 Кодексу законів про працю України, скорочення чисельності або штату працівників власне і є одним із таких випадків змін в організації виробництва і праці.

КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради є комунальним унітарним підприємством, засновником якого є територіальна громада міста Борислава в особі Бориславської міської ради. КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне Засновнику. Органом управління КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради є управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради.

При погодженні штатного розпису КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради на 2023 рік з метою оптимізації як діяльності, так і витрат підприємства, органом управління було запропоновано визначити доцільність об`єднання і скорочення певних посад, в тому числі посади юриста.

Наказом також визначено, що попередження працівників про майбутнє звільнення необхідно провести до 20 березня 2023 року, а саме звільнення відбудеться 20 травня 2023 року.

Беручи до уваги висновки Засновника та рекомендації Органу управління КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради, правомірно прийняло відповідне рішення та видало наказ № 23 від 21 лютого 2023 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, та створення комісії".

Відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи.

КП «Еко-Місто»Бориславської міськоїради,10березня 2023року виданоНаказ №28«Про попередженняпрацівників прозаплановане звільненняу зв`язкуіз скороченнямштату чисельностіпрацівників»,як вбачаєтьсяіз цьогонаказу,позивача (підрозписку)повідомлено промайбутнє звільненняостаннього іззайманої посадиюриста з20 травня 2023 року, у зв`язку із скорочення штату та чисельності працівників. Станом на 10 березня 2023 року на підприємстві була відсутня будь яка інша вакантна посада, про, що було повідомлено позивача.

Слід зазначити, що 15.03.2023, позивачу пропонувалися посади: прибиральник території кладовищ; дорожній робітник; землекоп, однак ОСОБА_1 відмовився від запропонованих посад.

Також слід звернути увагу на те, що наказ № 28 "Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників" від 10.03.2023 - є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом їхнього виконання (повідомлення працівників), а тому він не може бути скасований чи змінений (Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009), оскільки його скасування в жодному разі не спростує самого факту повідомлення про звільнення.

З огляду на вказане, суд не знаходить підстав для визнання незаконним та скасування наказу КП «Еко-Місто» Бориславської міської ради № 28 від 10.03.2023.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу № 26 "Про припинення трудового договору" від 18.05.2023 та поновлення на роботі, то як вже зазначалося вище, така вимога є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази з боку позивача, що підтверджували би підставність його позовних вимог та судом не здобуто таких доказів в судовому процесі, тобто встановлених джерел інформації, що має значення для справи, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів - із поданих позивачами доказів, не вбачається яке саме їх право порушено.

У відповідності до вимог ст.76,77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статей78, 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки судом не здобуто доказів, щодо підставності позовної вимоги про поновлення позивача на роботі, то відповідно позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду немає правових підстав для задоволення позову, а тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради, директора Комунального підприємства «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради Сороки Івана Васильовича про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з підприємства завданої моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.10.2023.

Суддя О.В. Крамар