Ухвала

від 18.03.2024 по справі 438/904/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 438/904/23 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В.

Провадження № 22-з/811/84/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

18 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

суддя - доповідач Копняк С.М.

судді: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни про повернення помилково сплаченого судового збору,

встановив:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Щербою Орисею Степанівною , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, директора комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради Сороки Івана Васильовича про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Щербою Орисею Степанівною задоволено частково.

Вирішено:

рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказів комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради № 23 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників» від 21 лютого 2023 року та № 28 «Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників» від 10 березня 2023 року залишити без змін.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до директора комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради Сороки Івана Васильовича про стягнення моральної шкоди скасувати, провадження у цій частині - закрити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про їх часткове задоволення.

Визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради № 26 від 18 травня 2023 року про припинення трудового договору (контракту).

Поновити ОСОБА_1 на посаді юриста комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради з 20 травня 2023 року.

Стягнути з комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 травня 2023 року по 18 січня 2024 року в розмірі 158 334 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) грн 75 коп., з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнути з комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 грн 00 коп., без утримання з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. за розгляд справи судом першої інстанції та 1 610 (одну тисячу шістсот десять) грн 40 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі ---322 (триста двадцять дві) грн 08 коп. за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 95 коп. за розгляд справи судом першої інстанції та у розмірі 3 985 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 42 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

12 березня 2024 року зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни про повернення помилково сплаченого судового збору. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп. за розгляд справи апеляційним судом, однак, такий помилково сплачено ним.

У цьому зв`язку просить повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп. за розгляд справи апеляційним судом як помилково сплачений.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, положеннями вказаної законодавчої норми не передбачено повернення помилково сплаченого (зарахованого) судового збору шляхом постановлення ухвали суду.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, повернення помилково зарахованого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, а не за судовим рішенням.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни про повернення судового збору за ухвалою суду.

При цьому, ОСОБА_1 , який сплатив кошти у розмірі 1 610, 40 грн, не позбавлений права вирішити у передбаченому законом порядку питання про повернення йому вищевказаної суми грошових коштів як помилково сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни про повернення помилково сплаченого судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 18 березня 2024 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич