Ухвала

від 13.11.2023 по справі 438/904/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 438/904/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамара О.В.

Провадження № 22-ц/811/3229/23 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЕКО - МІСТО» Бориславської міської ради, директора комунального підприємства «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради - Сороки Івана Васильовича про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення з підприємства середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з підприємства завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року адвокат Щерба Орися Степанівна в інтересах ОСОБА_1 подала до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року.

09 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № 438/904/23 разом із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року надійшли до Львівського апеляційного суду.

На підставі апеляційної скарги адвоката Щерби Орисі Степанівни не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Крім того,така вимогарегламентується іприписами пунктудругого частини другоїстатті 356ЦПК України,так, вапеляційній скарзімають бутизазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року подана адвокатом Щербою Орисею Степанівною, однак така не містить відомостей щодо її реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У цьому зв`язку, адвокату Щербі Орисі Степанівні необхідно надати суду відомості щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Крім того, відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з матеріалів справи, в таких міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, документи, що підтверджують повноваження адвоката Щерби Орисі Степанівни на представництво інтересів довірителя ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання та підписання апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Відтак, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 станом на день подання такої.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щерби Орисі Степанівни, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк