Ухвала
від 10.10.2023 по справі 349/222/22
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 349/222/22

Провадження № 22-ц/4808/1303/23

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 29 серпня 2023 року під головуванням судді Могили Р.Г. у м. Рогатин у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ БРОК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 29 серпня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 доТОВ «ЛАККІ БРОК»,ТОВ«ВЕЗЕМ ШИППІНГ» проповернення безпідставно набутихгрошових коштів.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 28 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься ордер серія ІФ №011677 від 14.01.2022 на представництво адвокатом Гринчишиним І.Я. інтересів ОСОБА_1 в Рогатинському районному суді.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, із змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно пп. 12.4. п. 12 Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В долученому ордері серія ІФ №011677 від 14.01.2022 на надання правничої (правової) допомоги, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає апеляційну скаргу, не міститься посилання на Івано-Франківський апеляційний суд, як орган, у якому надається правова допомога адвокатом, що відповідно до п. 11. Положення не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта в Івано-Франківському апеляційному суді.

Також апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Апелянт оскаржує в повному обсязі судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги майнового характеру. При цьому посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позовна вимога ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 44460 грн не стосуються захисту його порушеного права як споживача. За своєю суттю на повернення безпідставно набутих грошових коштів не можуть поширюватися вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо відмови у задоволенні такої позовної вимоги.

Отже, судовий збір в розмірі 1 488,60 грн (992,40х150%) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апелянту слід надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає апеляційну скаргу, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 29 серпня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено11.10.2023
Номер документу114031483
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —349/222/22

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 03.01.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Рішення від 29.08.2023

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Могила Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні