Ухвала
від 03.10.2023 по справі 752/3431/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 752/3431/22

Провадження №22-ц/824/15452/2023

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фіт-Групп» про стягнення грошових коштів ( авансу),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року залишено без задоволення заяву про ухвалення по справі додаткового рішення. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 18.09.2023 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити по справі додаткове рішення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала була винесена без участі сторін і оприлюднена в системі «Електронний суд» 02.09.2023 року. Цього ж дня ухвала була надіслана до ЄДРСР, де оприлюднена 04.09.2023 року, що свідчить про те, що повний текст ухвали було складено та підписано 02.09.2023 року, відтак останній день строку на апеляційне оскарження 18.09.2023 року (17.09.2023 року - вихідний день).

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали лише 02.09.2023 року, апеляційну скаргу подано в подано в межах 15-ти денного строку після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114059597
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —752/3431/22

Постанова від 15.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Рішення від 23.01.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні