Ухвала

від 06.10.2023 по справі 373/314/21

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/314/21

Номер провадження 1-кп/373/17/23

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 12019110240000555 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 КК України,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12019110240000555 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 КК України.

06 жовтня 2023 року в судовому засіданні під час оголошення захисником ОСОБА_4 письмового клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи було зазначено, що на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження понятими при проведенні огляду місця події були запрошені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході судового розгляду під час допиту їх в якості свідків було встановлено, що ОСОБА_8 є товаришем слідчого ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 матір`ю спеціаліста ОСОБА_11 , яка також приймала участь у даних слідчих діях.. Разом з тим, є всі підстави стверджувати, що дані особи безпосередньо не брали участь в оглядах місця події, їх підписи в протоколах підроблені слідчим ОСОБА_12 чи іншою особою, надані в судовому засіданні показання є неправдивими. Це, в свою чергу, може свідчити про недопустимість як доказів відомостей, що містяться в протоколах проведення оглядів місця події.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про можливу підробку працівниками поліції протоколів огляду місця події, що може вплинути на допустимість доказів в даному кримінальному провадженні.

В межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 127 КК України здійснити перевірку вказаних обставин суд повноважень не має.

Разом з тим, як установлено в рішеннях ЄСПЛ проти України, однією з підстав порушення вимог ст.3 Конвенції були випадки неефективного розслідування заяв обвинувачених про застосування до них незаконних методів досудового слідства та випадки відсутності реагування судів першої інстанції на повідомлення обвинувачених про застосування до них незаконних методів проведення досудового слідства.

В постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 752/6631/18-к вказано наступне: «Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27, 28 Конституції України, є обов`язковим, що не було дотримано судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7.

Перевірка доводів засудженого щодо незаконних методів ведення слідства має суттєве значення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим».

Отже, суд дійшов висновку, що для виконання завдань кримінального провадження, повного та об`єктивного його розгляду необхідно провести перевірку зазначених захисником обвинуваченого ОСОБА_3 обставин щодо можливих протиправних дій працівників поліції, які брали участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110240000555 від 22.11.2019, в порядку та у спосіб, що визначені КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 11, 21, 87, 92- 94 КПК України, суд

постановив:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, провести перевірку зазначених у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи та у поясненнях захисника ОСОБА_4 обставин щодо можливих протиправних дій працівників поліції, які брали участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110240000555 від 22.11.2019, в порядку та у спосіб, що визначені КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1