Ухвала

від 11.10.2023 по справі 177/711/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/711/23

Провадження № 2/177/354/23

У Х В А Л А

11.10.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника Новопільської сільської ради Сусєдко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радушненської сільської рада Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, роз`яснено право на подання заяв по суті справи.

Відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 суду подано відзиви на позовну заяву. Від інших відповідачів відзиви не надійшли.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та треті особа Шоста криворізька нотаріальна контора, до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Шоста криворізька державна контора та ОСОБА_7 , надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник позивача 11.10.2023 надала суду клопотання про допит свідків зі сторони позивача, а саме просила викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В обґрунтування клопотання позивач та його представник вказали, що вказані особи є знайомими спадкодавця, а тому можуть надати пояснення щодо того, чи міг спадкодавець складати заповіт на осіб, відмінних від дружини. Позивач зобов`язалася забезпечити явку свідків до суду.

Представник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_12 , кожна окремо заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, посилалися на те, що покази вказаних осіб не можуть підтверджувати спірний факт укладення заповіту.

При вирішенні клопотання представника позивача адвоката Андріяшевської М.С. про виклик свідків, суд вважає вказане клопотання належно оформленим, поданим з дотриманням процесуального строку, а тому, з метою дотриманням принципів змагальності, суд вважає за можливе його задовольнити. Оцінка вказаних доказів, буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухвалені судового рішення за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити, викликати в судовезасідання зрозгляду справипо суті, в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку з клопотання представника позивача про необхідність підготовки обґрунтованого клопотання про призначення експертизи, в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:15 год 17.10.2023 року.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Березюк М.В.