Ухвала

від 23.01.2024 по справі 177/711/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/711/23

Провадження № 2/177/21/24

У Х В А Л А

23.01.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новопільської сільської рада Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 01.05.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2023 по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз та підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

05.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта разом з матеріалами цивільної справи. В клопотанні експерт порушує питання про надання йому додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме: усі існуючі рукописні записи та підписи ОСОБА_5 у максимальній кількості, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах. Крім цього, експерт надав клопотання про погодження терміну проведення експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів, у зв`язку зі значним завантаженням, а також клопотання про проведення попередньої оплати за проведення експертизи в сумі 13382,88 грн за рахунком № 634 від 23.11.2023, обов`язок оплати якої покладено на позивача.

Ухвалою суду від 13.12.2023 провадження у справі поновлено.

23.01.2024 позивач та його представник до суду не з`явилися, через канцелярію суду 16.01.2024 представник позивача надала суду клопотання про витребування з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області заяви ОСОБА_5 про надання ним згоди на реєстрацію та зняття з реєстрації осіб у належному йому будинку АДРЕСА_1 та всіх наявних документів, складених на підставі вказаної заяви з метою отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зазначила в клопотанні, що судове засідання 23.01.2024 просить проводити за її відсутності та відсутності позивача, наполягає на задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Інші учасники по справі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування документів, які є необхідними для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування документи.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування документів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати зНовопільської сільськоїради Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобластіоригінал заяви (заяв) ОСОБА_5 , 1945 року народження про надання ним згоди на реєстрацію та зняття з реєстрації осіб у належному йому будинку АДРЕСА_1 та всіх наявних документів, складених на підставі вказаних заяв з метою отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 01 лютого 2024 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00год.02лютого 2024 року.

Копію ухвали направити до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк